Съдържание:
- Политики за осветление на работното място
- Колко светлина е най-добра?
- OSHA за осветление на офиси и работни места
- Офисно осветление: Връзката между светлината и производителността
- Променливост и личен избор
- Други предимства от правилното осветяване на работното място
- И двата видеоклипа (отгоре и отдолу), докато обсъждат домашния офис, изследват елементи на осветление, които се отнасят до офисните и работните станции като цяло.
- Светлината дори може да бъде забавна!
- Психологията, физиологията и по-малко осезаемите неща се влияят от светлините на работното място
- Отвъд човека: разходите и въздействието върху околната среда на офисната светлина
- Политиките за осветление на офиса трябва да бъдат гъвкави
- Цитирани творби
Типично оформление на офис осветлението.
Политики за осветление на работното място
Офис мениджърите и фирмените служители от различни редици често са изправени пред вземане на решения относно осветлението в офис пространството. Много мнения се подскачат наоколо, но решенията често се вземат въз основа на дезинформация или дори само на нечие мнение, защото той или тя отговаря за това. В светлината на последните събития от опита на този автор бяха дадени основания за налагане на политика, която настоява всички светлини в офиса да бъдат включени, която включва OSHA като основно оправдание, и че „ярките светлини ще направят всички по-щастливи и по-продуктивни“. Това решение очевидно трябваше да бъде в най-добрия интерес на компанията, но то срещна много оплаквания и дори няколко случая на много силно емоционално противопоставяне. Един човек беше толкова разстроен, че дори не дойде на работа на следващия ден.Някои хора бяха доволни от решението и дори наричаха тези, които предпочитат много по-тъмното работно пространство, „пещерни обитатели“. Изглежда много вероятно много компании да са имали проблеми с осветлението със своя персонал, за които се вземат решения с оправданието на разпоредбите на OSHA и подобрена производителност под по-ярка светлина.
Колко светлина е най-добра?
Следва анализ на тези две концепции, съставен след внимателно четене от многобройни академични, правителствени и индустриални източници, включително подробен експеримент за осветление, проведен от консорциума Light Right, управляван от Националната лаборатория на Тихоокеанския северозапад и договорен от Осветлението на Политехническия институт на Rensselaer Изследователски център и Националния изследователски съвет на Канадския институт за научни изследвания в строителството (NRC-IRC), заедно с няколко други академични запитвания, свързани с осветлението, неговите ефекти върху производителността, психологията и настроението. Освен това действителната документация от OSHA е внимателно прегледана. Констатациите от това изследване са стигнали до следните три заключения:
- OSHA има минимален стандарт за офис среда и го понижава още повече за работните станции.
- Няма еднакво ниво на осветление, което да оптимизира производителността и макар нивата на осветление да съответстват на индивидуалната производителност, те го правят на много променлива и индивидуална основа.
- Осветлението без дневна светлина може да има отрицателно въздействие върху бизнеса в три ключови области, включително емоционални / психологически проблеми, свързани с човешката невробиология и физиология; финансови последици поради производството на топлина, както и потреблението на енергия и факторите на околната среда; и производителност / печалба.
OSHA за осветление на офиси и работни места
За начало OSHA определи стандарт от 30 свещи за крака като минимално изискване за осветление за „офис“ пространство (САЩ, Осветление). За разяснение Webster's дефинира термина „свещ за крака“ по този начин, „Свещ за крака е единица за осветеност или осветеност, еквивалентна на осветеността, произведена от източник на една свещ на разстояние един крак и равна на един лумен инцидент на квадратен фут “(„ Свещ за крака “746). Диаграмата OSHA е възпроизведена по-долу и може бързо да бъде разгледана ТУК.
Правилата са ясни по отношение на това къде и кога се изисква осветление и колко, включително 30 свещи за крака за офис среда. OSHA обаче добави този стандарт, като създаде отделна насока за работните станции (вижте ТУК). В този документ OSHA определя насоките, както следва: „Като цяло, за хартиени задачи и офиси с CRT дисплеи, осветлението на офиса трябва да варира между 20 и 50 фута свещи" (САЩ, компютър). Омекотяването на 30 фута регулирането на свещите показва признаването от страна на OSHA, че в действителното работно пространство в някои случаи има по-малка нужда от ярко осветление. Това не е просто предположение, тъй като този конкретен документ започва с признанието, че факторите на околната среда оказват влияние върху производителността, и дори свързват „комфорт“ с „производителност“ в един ред (САЩ,Компютърни работни станции).
Офисно осветление: Връзката между светлината и производителността
При разглеждането на този фактор, връзката между комфорта и производителността, има огромно море изследвания, които правят тази връзка напълно ясна. В обширния експеримент, проведен от групата, работеща за Тихоокеанската национална лаборатория, спомената във въведението по-горе, това беше един от основните компоненти на тяхното разследване. В крайна сметка заключението, което те направиха в това отношение, беше следното:
Първо, трябва да се отбележи, че терминът „качествено осветление“ е установен и се определя като „пресичане на индивидуални нужди, архитектурна форма и външни условия (енергия, околна среда и икономика)“ (Veitch 146). Имайки предвид това определение, помислете за горния пасаж. Хората, които бяха доволни от осветлението, се чувстваха „комфортно със средата и работата си“. Могат да се изказват аргументи дали дадена компания иска работниците им да се чувстват комфортно или не, но да приемем дискомфорта, тъй като за предпочитане изглежда противоинтуитивно. Освен това използването на скобите „независимо от вида на осветлението, което са изпитвали“ дава доказателства за променливия характер на предпочитанията сред хората, участващи в проучванията, тъй като в хода на експеримента са използвани няколко различни осветителни устройства процес.
Променливост и личен избор
Тази променливост в това, което е удоволствие на кого, води до заключението, че личният контрол върху осветлението е най-добрият избор за работна среда. Същественото беше, че различните хора искаха и се нуждаеха от различни нива на осветление. Всъщност основната тяга, излизаща от този експеримент, беше да се предположи, че за оптимална производителност работните места трябва да обмислят инсталирането на осветление с отделни контроли на блока, така че всеки човек да има пълен контрол върху нивата на осветеност в собствената си работна станция. Това заключение се подкрепя от работата на Нанси Клантън, специалист по дизайн на осветлението, която говори в международен план по проблемите на осветлението и която преподава осветителни курсове и семинари по целия свят, както и в университета в Колорадо. Клантън пише:
За пореден път значението на „индивида“ е ясно и Клантън подчертава идеята, че „всеки човек има различни изисквания за ниво на осветление“.
Психолозите доразвиха тази идея и свързаха производителността с личностните черти на екстровертността или интровертността:
Доказателствата са ясни в подкрепа на схващането, че различните хора имат различни изисквания към светлината и тази документация дори дава разбивка кой и защо е така и дори илюстрира защо някои хора ще бъдат по-продуктивни в много по-ниска светлина от другите. Просто няма универсално ниво на осветление. Експертите са единодушни, че най-добрата ситуация за работниците трябва да бъде позволена да определят кое осветление им подхожда поотделно.
Други предимства от правилното осветяване на работното място
Положителното въздействие върху удовлетвореността и настроението на работниците е не само изгодно за работниците. Организацията също печели. Офисите, в които осветлението не се възприема като неблагоприятно от работниците, са по-продуктивни; имат по-високи нива на удовлетвореност на клиентите от клиентелата си; и имат по-малко текучество на служителите. Veitch, един от авторите, участващи в експериментите, посочени по-горе, пише, Това намаляване на оборота и подобрена производителност не е единствената полза за работниците, които са доволни, че една организация ще се радва. Клантън написа:
Тук тя не само защитава предимствата на индивидуалните контроли, но дори предлага, че харченето на пари за подобряване на осветлението чрез инсталиране на лични контроли (и „дневна светлина“, която ще бъде разгледана малко по-надолу) си струва да се харчат пари, ако тези контроли не е на мястото си. Сега целта на тази статия не е да предлага инвестиции в управление на осветлението за всички компании, но целта на документа е да предложи, че задължителното максимално осветление може да не е в интерес на максималната производителност. Доказателствата подкрепят позволяването на хората да контролират своите светлинни пространства, доколкото е възможно, за да се съобразят с силно различаващия се характер на личните предпочитания, което се превръща в индивидуална производителност.
И двата видеоклипа (отгоре и отдолу), докато обсъждат домашния офис, изследват елементи на осветление, които се отнасят до офисните и работните станции като цяло.
Светлината дори може да бъде забавна!
Най-естествената светлина. Светлината на произхода.
Светлината на огъня може да бъде свързана с живот, препитание, духовност и социални връзки.
Психологията, физиологията и по-малко осезаемите неща се влияят от светлините на работното място
Личните предпочитания очевидно са ключов и почти случаен привидно фактор тук. Където някои предпочитат ярка светлина, други предпочитат да работят почти на тъмно. Много малко хора харесват ярките флуоресцентни лампи. Неестественото осветление (както е посочено в опозиция от термина „дневна светлина“ по-горе), особено в големи количества, е непродуктивно за работното място и за човешката физиология. Това отчасти се дължи на психологическата и биологичната реалност. В статията си, обсъждаща цветовата променливост в светлината, Джеф Зауер пише:
Ясно е, че тук е заложена самата способност за разпознаване на разпознаваемото. Заложена е комуникацията, свързана с предложението да преценяваме „здравите лица“ и, чрез разумна екстраполация, изразите към тях. Това се проверява и в работата на Клантън. Тя пише: „Насочената светлина от параболични трофери създава нестандартно осветление за лицата на хората. Тъй като невербалната комуникация зависи от реалистични гледни точки на лицето, параболичният ефект може да бъде пагубен “(9). "Катастрофално!" тя казва. Заложена е самата природа на комуникацията. Добрата комуникация е от съществено значение на работното място и твърде много неестествена светлина всъщност излага това на риск. Твърде много неестествена светлина влияе върху това как се разбираме и как интерпретираме средата си. Връщайки се към последната част от коментара на Зауер относно „разпознаването на годни за консумация плодове,„Въздействието на неестествената светлина всъщност действа върху дълбоко вкоренени, примитивни части от нашия когнитивен процес, като се позовава на предисторическите, ранни формиращи части на нашата неврология, внасяйки как ние се намираме в познатото и безопасното. И докато Зауер пише, че правим „добра работа“ за „възстановяване на собствения си вътрешен баланс на бялото“, това изисква хората действително да направят тази неестествена корекция. Човешката история е тази, която се е състояла предимно под слънцето и в продължение на десетки, ако не и стотици хиляди години под огън. Не случайно естествената светлина на огъня се използва в духовни церемонии в различни религии по целия свят. Естествената светлина е утешителна. Изкуственото не е. Големите количества изкуствена светлина могат да бъдат още по-неудобни, особено за някои.
Тук са изобразени 2 крушки. Представете си 12 от тях директно върху много малка площ.
Отвъд човека: разходите и въздействието върху околната среда на офисната светлина
В допълнение към човешките елементи на осветлението и очевидните проблеми с производителността, които създават неприятните условия на осветление, има и други разходи, свързани с осветлението. Според Пол Уолитки, северноамериканският мениджър по въпросите на околната среда за Philips, „осветлението консумира около 40-50% от енергията в типична офис сграда“ (3). Очевидно компаниите с големи стаи, пълни с интернет сървъри или други променливи, ще имат различен процент, но въпреки това това твърдение предполага, че разходите, свързани с осветлението, са изключително големи и не са нещо, което трябва да се пренебрегва. Като се има предвид това, всяко намаляване на осветлението, което попада в рамките на правните стандарти, трябва да се разглежда като средство за спестяване на пари. Пример за това би било осветлението над маркетинговия отдел на работното място на този автор.Над тази зона са монтирани четири тела, предимно над една кабина. Според OSHA, „Стандартно флуоресцентно осветително тяло на деветфутов таван с четири 40-ватови крушки ще произведе приблизително 50 фута свещи на нивото на работния плот“ (САЩ, компютърна работна станция). Ако стандартите на OSHA искат минимум 30 фута свещи и действителните работни станции изискват само двадесет свещи фута, тази конкретна кабина получава приблизително двеста свещи фута. Това е ДЕСЕТ ПЪТИ сумата, посочена от OSHA. Не само, че толкова заслепяващи отблясъци могат да бъдат неблагоприятни за индивида, работещ под този светещ натиск, това струва на компанията десет пъти повече, за да освети тази област, отколкото компанията трябва да плати. Този фактор може да се умножи в офис пространството, като се опосредства, разбира се,чрез лични предпочитания в такива случаи, при които определени лица могат да предпочитат повече светлина. В тези случаи, докато светлината струва повече, не забравяйте казаното по-рано относно „подобряването на визуалното качество е безопасна инвестиция“ (Clanton 9). В случаите на предпочитание за повече осветление, цената е оправдана, тъй като производителността на индивида, според данните, ще бъде по-висока, за да му е удобно в тази работна среда. Въпросът е, че всяко намаляване на осветлението е намаляване на разходите, да не говорим и за намаляване на потреблението на енергия. „Дори намалението от 100 вата върви в правилната посока“, казва Джордж Милнър, старши вицепрезидент по енергетиката, околната среда,и правителствени въпроси за голяма хартиена компания, след като заводът му претърпя мащабен процес и оценка на оборудването, за да намали техния въглероден отпечатък и разходите за енергия (qtd в Mitchell 24). Производителността и печалбите се подобряват на макро ниво чрез микронастройки на ниво.
Политиките за осветление на офиса трябва да бъдат гъвкави
В заключение, данните и изследванията показват, че наличието на задължително максимално осветление в цялата сграда може да има отрицателно въздействие върху производителността и следователно печалбата. Доказателствата сочат, че позволяването на хората да избират собствените си нива на осветление въз основа на някои неизмерими фактори, но факторите, които се коренят в първични процеси от физиологичен и психологически произход, е най-ефективният начин за една компания, за да не успее да инвестира в напреднали процеси на осветление и дизайни. Позволявайки включването или изключването на светлините според отделните и индивидуални предпочитания, не само общата производителност ще бъде най-добра, ще има по-малко текучество на служителите, по-добра комуникация между персонала, по-здравословна среда и намалени общи разходи на компанията. Освен това,не се нарушават OSHA с пониженото осветление, стига осветлението на работното пространство да не потъне под двадесет свещи. Ако трябва да се направи проверка по отношение на минимумите, процесът за определяне на това е прост:
Макар да не нарушава действителните стандарти на OSHA, препоръката на този автор е да не се прилагат политики за задължително максимално осветление. Такива политики, макар и може би добре планирани и основани на убеждението, че колкото повече светлина има, толкова по-продуктивна ще бъде една организация, не се подкрепят от фактите.
Цитирани творби
Клантън, Нанси. „Виждане на светлината на осветлението на офиса.“ Отопление / тръбопроводи / климатизация HPAC Engineering 76.9 (септември 2004 г.): 9-9. Академично търсене Premier. EBSCO. Калифорнийски държавен университет в Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 май 2009 г.
"Свещ за крака." Неукоренен речник на Случайната къща Уебстър. 2- ри изд. 2001 г.
„Свещ за крака“ (2). Уикипедия, безплатната енциклопедия. 23 май 2009 г.
Мичъл, Робърт Л. "Mohawk Fine Papers Inc." Computerworld 43.15 (20 април 2009 г.): 24-24. Академично търсене Premier. EBSCO. Калифорнийски държавен университет в Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 май 2009 г.
Pawlik-Keinlen, Laurie. „Как светлината влияе на настроението ви: сензорните данни подобряват производителността на екстровертите, намаляват интровертите.“ 26 март 2009 г. Suite 101.com. 24 май 2009 г.
Зауер, Джеф. „В търсене на последователен сив“. Изпълнител на звук и видео 26.12 (декември 2008 г.): 18-21. Академично търсене Premier. EBSCO. Калифорнийски държавен университет в Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 май 2009 г.
Veitch, JA, et al. „Оценка на осветлението, благополучие и ефективност в офиси с отворен план: подход на свързани механизми.“ Изследвания и технологии за осветление 40.2 (юни 2008 г.): 133-151. Академично търсене Premier. EBSCO. Калифорнийски държавен университет в Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 май 2009 г.
Валицки, Пол. „Устойчиви продукти за осветление: Употреба на енергия и токсичен избор на съдържание за устойчивост.“ 23 май 2009 г.
Министерство на труда на САЩ. Администрация по безопасност и здраве при работа. Осветление. 1926.56. 23 май 2009 г.
---. Компютърна работна станция. 23 май 2009 г.