Съдържание:
- Заслужава ли колежът на колежа ?: Анализ, базиран на данни, на балона за студентски заем
- Въведение
- Исторически мехурчета
- Стойност на актива
- Откриване на мехурче: Анализиране на потенциални източници
- Диференциалът на разходите и печалбите
- Печалба по степен
- Записване: От публично до частно
- Спекулации с образователна цел с нестопанска цел
- Заключение
- Библиография
Заслужава ли колежът на колежа ?: Анализ, базиран на данни, на балона за студентски заем
Въведение
Към юли 2013 г. общият дълг на студентския заем достигна 1,2 трилиона долара, надминавайки кредитните карти и автомобилните заеми като най-голямата неипотечна форма на дълг на домакинствата в САЩ. Като се има предвид нарастването на дълга на студентския заем, има голяма загриженост дали стойността на колежното образование си струва разходите за обучение, такси и лихви, плащани по заеми. Това накара много хора и медии да повишат възможността за съществуване на балон за студентски заеми.
Откакто дългът по студентски заем надвиши размера на дълга по кредитните карти в страната до 830 милиарда долара през юни 2010 г., професионални и потребителски публикации спекулират относно възможността за балон за студентски заем. През август 2010 г. статия на Wall Street Journal цитира един източник, който казва: „Ръстът на непогасения дълг за образование е като омар… Увеличението на общия студентски дълг се случва бавно, но стабилно, така че когато забележите, че водата кипи вече сте сготвени. " През март 2012 г. Washington Post съобщиха, че над 80% от адвокатите по несъстоятелност са забелязали значително увеличение на броя на студентите, търсещи облекчение за студентски заеми. Темата наскоро излезе наяве в професионални публикации. През юли 2013 г. професор Мичъл Франклин от университета в Сиракуза пише в The CPA Journal, че „индустрията на студентските заеми ще бъде следващата област на провал, която ще струва значително на данъкоплатците“. И накрая, в остър редакционен материал в списание Rolling Stone , Мат Тайби критикува федералното правителство, че улеснява заемането на пари за висше образование, „оседлавайки поколение със смазващи дългове и надувайки балон, който може да събори икономиката“.
Преди да влезем в тънкостите на балона за студентски заем, първо трябва да разработим определение. Ивана Кубикова и Любош Комарек определят балона като „експлозивно и асиметрично отклонение на пазарната цена на даден актив от основната му стойност, с възможност за внезапна и значителна обратна корекция“. Въпреки че това определение е добро в описанието си, то е твърде конкретно в обяснението си за корекцията на балона. Не е необходимо балонът да „изскача“, както намекват Кубикова и Комарек, когато говорят за „внезапна и значителна обратна корекция“. Мехурчетата също могат да се издуват бавно и меко, за да привлекат малко внимание. Освен това Кубикова и Комарек включват мехурчета, които не се свиват в дефиницията си, като отварят „възможността“ за корекция.Тъй като значителен брой балони цена-актив са наистина открити само след като корекцията настъпи, ние ще включим само балони, които се свиват в нашата дефиниция. Алтернативно определение може да се намери в работата на Ханс Линд, който пише: „Има балон, ако (реалната) цена на даден актив първо нараства драстично за период от няколко месеца или години и след това почти веднага пада драстично.“ Той продължава да дава конкретни измервания на това, което количествено определя „драматична” промяна в цените. Включването на „драматично“ в дефиницията разширява балона, като включва такива неща като националния дълг на страната, който може да се увеличава постепенно, но експоненциално за дълъг период от време. За целите на тази статия можем да комбинираме определенията на Кубикова и Комарек и Линд, за да създадем своя собствена рамка, през която да видим балона на студентския заем. По този начин балонът цена-актив ще бъде определен като асиметрично отклонение на пазарната цена на даден актив от неговата основна стойност за период от няколко месеца или години, което неизбежно води до значителна обратна корекция, както се вижда от спада в цените.
В „ Нерационално изобилие “ Робърт Шилер описва няколко характеристики на балоните между цените на активите. Сред тях той споменава, че потребителската култура и новинарските медии често разпространяват балони, твърдейки, че активът е добра покупка. За да приложи анализа на Shiller към студентски заеми, сегашното поколение може да има нагласата, че високата цена на обучението в колежа в крайна сметка ще се балансира в дългосрочен план поради очакваните бъдещи печалби. Колежските степени се превърнаха в новата диплома за средно образование поради преминаването към икономика на услугите, която изисква по-голяма база знания, за да се получи работа.
Шилер също споменава, че често балоните имат обратна връзка, описвайки първоначалното увеличение на цените, водещо до по-голямо увеличение на цените поради спекулациите, че цените ще се увеличат. Въпреки че този цикъл не е задължително да се намери на пазара на студентски заеми, ще твърдя, че е причинен от общо търсене на колеж. Студентите виждат връстниците си да плащат високи цени, за да посещават колеж и вярват, че инвестицията си заслужава в резултат. „Ако всички го правят, това не може да бъде лоша идея!“ Поради това търсенето се увеличава, увеличавайки цените още по-високо и карайки още повече студенти да посещават колеж (защото виждат още по-голям брой студенти, които също ходят в колеж).
„Крехкостта на котвите“ е тема, върху която Шилър основава цяла глава от книгата си. Той описва ситуация, в която хората изпитват трудности да мислят предварително за условни бъдещи решения. Решенията се вземат въз основа на това как хората се чувстват, а не логическа оценка на ситуацията. Това звучи зловещо подобно на това, че студентите вземат решение за специалността си, без да имат ясна представа за кариерния си път. Дори решението за постъпване в колеж често се взема, без да се претеглят разходите и ползите, свързани със заемите и обучението.
В момента политиците проучват предложения за промяна на лихвените проценти по студентски заеми, които могат да надуят или издуха евентуален балон. Политиките, които се обсъждат в момента, са неразделна част от определянето на дългосрочното икономическо здраве на страната. Политиците трябва да са наясно с потенциала за поредния балон на цените на активите на пазара на студентски заеми, ако такъв съществува, и трябва да формират своите позиции по политически въпроси около възможността за наближаващ взрив в бъдеще. „Пукането“ на такъв балон би означавало по-ниски цени на обучението, но търсенето на колеж също трябва да падне. Поколение ученици може да счете колежа за „не си струва разходите“, тъй като пазарната цена се приспособява към основната стойност на колежа. Това би довело до по-малко записване в колеж и недообразовано население. В дългосрочен план,това означава пристъп на структурна безработица и милиони студенти, които не изпълняват задълженията си. Това може да доведе до фалити на кредитни агенции и да намали доверието в стойността на американския работник. Миналите балони, като споменатите по-рано, трябва да бъдат изучени, за да се получат по-големи познания за балона за студентски заем; обаче трябва да се вземе предвид и проучването на особеностите на пазара на студентски заеми, за да се формират предложения за политика, специфични за пазара. Целта на настоящата статия е да разгледа възможността за балон за студентски заеми.обаче трябва да се вземе предвид и проучването на особеностите на пазара на студентски заеми, за да се формират предложения за политика, специфични за пазара. Целта на настоящата статия е да разгледа възможността за балон за студентски заеми.обаче трябва да се вземе предвид и проучването на особеностите на пазара на студентски заеми, за да се формират предложения за политика, специфични за пазара. Целта на настоящата статия е да разгледа възможността за балон за студентски заеми.
Исторически мехурчета
Двата най-скорошни балона в историята на САЩ включват бумът на Dot-Com от края на 90-те и жилищната криза от 2008-2009. Dot-Com балонът беше пуснат от нарастващата популярност в интернет и появата на стартиращи софтуерни компании, които произвеждаха своите продукти на относително ниска цена. Икономистите си представяха „нова икономика“, при която инфлацията на практика не съществуваше. Това е така, защото „старата икономика” е направена от тухлени и хоросанни бизнеси, в които се прилагат традиционните икономически правила. „Новата икономика“, която ще се състои главно от виртуални бизнеси и финансови институции, направи икономическите данни без значение за успеха на тези компании. IPO “squatters” купува имена на типични адреси (www.business.com; www.loans.com) и търговски марки (да речем,Световната федерация по борба) за $ 50 до $ 100 и чакаше собствениците и инвеститорите да ги купят за прекомерни суми. Рисковите капиталисти смятат, че претенциите за IPO адреси са вълната на бъдещето и инвестират сериозно в стартиращи фирми с малко опит и минимални бизнес планове. Фондовият индекс на NASDAQ експлодира от 600 на 5000 пункта между 1996 и 2000 г., когато дот-ком компаниите събраха милиарди долари за една нощ.
В началото на 2000 г. инвеститорите осъзнаха, че мечтата на дот-кома се е превърнала в спекулативен балон. NASDAQ спадна от 5000 на 600 до 2002 г. Бивши стартиращи компании като Microstrategy отидоха от $ 3500 на $ 4 на акция. Концепцията „Нова икономика“ се превърна в заблуда. Инвеститорите изливаха пари на фондовия пазар и игнорираха предупредителните знаци, че икономиката ще влезе в рецесия, като в резултат ще загуби милиони долари. Едновременно с това избухнаха счетоводни скандали, фалшифициращи доверието на потребителите в големия бизнес и американския фондов пазар. Докато Федералният резерв намали лихвените проценти в опит да спре кървенето, NASDAQ никога не се е възстановил до нивото си от 1996 г.
Кризата на пазара на жилища в САЩ се разглежда като един от най-големите спекулативни балони в икономическата история. Между 2000 и 2006 г. цените на жилищата се покачиха драстично (около 12% годишно), подхранвайки бума на строителството на жилища. Възприеманата стойност на къщите може да се измери в цените на жилищата, докато основната стойност може да се види в стойността на наема на жилище. Основната стойност на даден актив е равна на сумата от бъдещите му изплащания. Наемът може да се използва като основна стойност на къща, тъй като изплащането, което една къща дава, е под формата на покрив над главата на обитателя. Следователно настоящата стойност на наемите в бъдеще може да бъде приблизително измерена от наемната стойност на къщата. Графиката „Цени на жилищата в САЩ срещу еквивалент на собственика“ показва отклонението на цените на жилищата от тяхната основна стойност. Данните бяха събрани с помощта на S &P / Case-Shiller мерки за индекс на цената на къщата и еквивалент на собственика под наем. 1999 г. беше използвана като базова година за коригиране на цените на жилищата и наемите според индекса на потребителските цени. Разделяйки индекса на цената на жилището с индекса на наема, ще получите съотношение цена-стойност (вижте таблицата). Това съотношение показва надценяване на цените на жилищата в сравнение с основната стойност. Ако съотношението цена-стойност е високо, това означава, че жилищата са силно надценени. Таблицата показва, че съотношението е достигнало връх между 2006 и 2007 г., което е било точно преди спукването на балона на корпуса. Това в крайна сметка доведе до корекция, при която цените на жилищата се доближиха до наемите, което доведе до спад на съотношението и в крайна сметка доведе до „пукане“ на балона.1999 г. беше използвана като базова година за коригиране на цените на жилищата и наемите според индекса на потребителските цени. Разделяйки индекса на цената на жилището с индекса на наема, ще получите съотношение цена-стойност (вижте таблицата). Това съотношение показва надценяване на цените на жилищата в сравнение с основната стойност. Ако съотношението цена-стойност е високо, това означава, че жилищата са силно надценени. Таблицата показва, че съотношението е достигнало връх между 2006 и 2007 г., което е било точно преди спукването на балона на корпуса. Това в крайна сметка доведе до корекция, при която цените на жилищата се доближиха до наемите, което доведе до спад на съотношението и в крайна сметка доведе до „пукане“ на балона.1999 г. беше използвана като базова година за коригиране на цените на жилищата и наемите според индекса на потребителските цени. Разделяйки индекса на цената на жилището с индекса на наема, ще получите съотношение цена-стойност (вижте таблицата). Това съотношение показва надценяване на цените на жилищата в сравнение с основната стойност. Ако съотношението цена-стойност е високо, това означава, че жилищата са силно надценени. Таблицата показва, че съотношението е достигнало връх между 2006 и 2007 г., което е било точно преди спукването на балона на корпуса. Това в крайна сметка доведе до корекция, при която цените на жилищата се доближиха до наемите, което доведе до спад на съотношението и в крайна сметка доведе до „пукане“ на балона.Това съотношение показва надценяване на цените на жилищата в сравнение с основната стойност. Ако съотношението цена-стойност е високо, това означава, че жилищата са силно надценени. Таблицата показва, че съотношението е достигнало връх между 2006 и 2007 г., което е било точно преди спукването на балона на корпуса. Това в крайна сметка доведе до корекция, при която цените на жилищата се доближиха до наемите, което доведе до спад на съотношението и в крайна сметка доведе до „пукане“ на балона.Това съотношение показва надценяване на цените на жилищата в сравнение с основната стойност. Ако съотношението цена-стойност е високо, това означава, че жилищата са силно надценени. Таблицата показва, че съотношението е достигнало връх между 2006 и 2007 г., което е било точно преди спукването на балона на корпуса. Това в крайна сметка доведе до корекция, при която цените на жилищата се доближиха до наемите, което доведе до спад на съотношението и в крайна сметка доведе до „пукане“ на балона.
Кризата възниква, когато кредитите за жилищни заеми стават по-лесни за получаване, особено за семействата с ниски доходи. Между 2004 и 2005 г. делът на субстандартните (или рискови) ипотеки скочи от около 2% на 14% от всички ипотечни ипотеки. В крайна сметка заемодателите откриха, че могат да обединят тези субстандартни ипотеки и да ги продадат на инвеститорите в процес, известен като секюритизация. Банките щяха да съберат хиляди от тези заеми в „пул“, да разделят този пул на акции и да продадат акциите като ценни книжа. След това купувачите на тези ценни книжа ще получат правото да събират ипотечни плащания, извършени от тези собственици на жилища, чиито ипотечни кредити са обединени. Тези специфични ценни книжа бяха наречени „обезпечени с ипотека“. Инвеститорите подцениха риска от тези заеми,вярвайки, че стойността на тези обезпечени с ипотека ценни книжа е много по-висока от тази, която всъщност е била. Тези убеждения бяха пропагандирани от рейтингови агенции като Standard & Poor's, Moody's и Fitch, които дадоха на много от тези ипотечни кредити с тройна оценка много сигурна, което кара инвеститорите да пренебрегват колко рискови са заемите.
В крайна сметка предлагането на къщи надвишава търсенето. Неизпълненията на ипотечните кредити започнаха да се увеличават поради общия спад на икономическата активност, тласкайки предлагането напред и причинявайки спад на цените. Тъй като цените на жилищата започнаха да падат през 2007 г., се създаде порочен кръг или обратна връзка. Престъпленията се увеличават, тъй като повече хора осъзнават, че не могат да изплатят заемите, които са взели в домовете си. С увеличаването на лихвата по подразбиране стойността на обезпечените с ипотека ценни книжа спада, което води до големи загуби за банките, предоставили тези заеми. В резултат на това банките затегнаха кредита, намалявайки разходите на домакинствата и бизнеса, което допълнително доведе до спад в цените на жилищата. Между октомври 2007 г. и април 2009 г. загубите, свързани с ипотечните кредити на финансовия сектор, са се увеличили от 240 млрд. Долара на 1,4 трилиона долара, според оценките на Международния валутен фонд.Доверието в международната банкова система се разпадна, тъй като инвеститорите се страхуваха, че случилото се в САЩ ще се случи у дома. До края на 2009 г. Федералният резерв намали лихвата на федералните фондове от 5% на близо 0% в последен опит да стимулира икономиката. Въпреки това настъпи глобална рецесия, която доведе до безработица над 10% до средата на 2009 г.
Стойност на актива
Подходът, който беше използван при изследване на жилищния балон, може да се използва и за изследване на балон в студентски заеми; има обаче някои усложнения при използването на подобен подход. Това е така, защото стойността на къща се различава значително от стойността на колежа, което води до интересна точка за сравнение, като се има предвид нашето определение за балон цена-актив. Ако балонът означава асиметрично отклонение на даден актив от неговата основна стойност , тази стойност може да се определи, като се погледне от какво излизат онези, които получават висше образование активът: настоящата стойност на бъдещите им доходи в резултат на степента. Пазарната цена е достатъчно лесна за определяне, като се имат предвид общите разходи за колеж, включително обучение, стая и пансион и други разходи, свързани с колежа (отстъпки за финансова помощ, стипендии и т.н.).
Също така различен от жилищната криза е естеството на актива. За разлика от ипотеката, няма повторно продаван актив, свързан със студентски заем. Активът в този случай е сертификацията, която човек получава, за да продължи кариерата си под формата на колеж. Ако стойността на къщата спадне, къщата все още е там. Кредиторът може да върне собственост на къща, ако кредитополучателят не успее да върне заема. Висше образование не може да бъде възстановено, което кара заемодателя да поеме по-голямата част от риска. В жилищата използваната стойност, която човек получава от къща, е подслон, който може да се различава от пазарната цена на къщата. При студентските заеми използването, което човек получава от колеж, е перспективата за работа с високи доходи, която също се различава от обучението, което човек плаща, за да получи степен.Дали потребителската стойност и пазарната цена са свързани на пазара на студентски заеми, както и на пазара на жилища, е нещо, което трябва да се проучи допълнително в статията.
Освен това навлизането в дълг за закупуване на къща е действие в една стъпка. Хората не трябва да преминават през четиригодишен процес, за да получат актива и рядко не успяват да завършат строежа или закупуването на къщата след направена значителна инвестиция. След като се присъди ипотеката, къщата се купува и активът се получава от купувача. Със студентски заеми хората могат да оставят значителна сума пари, без никога да получат висше образование, ако не успеят да завършат. През 2011 г. степента на дипломиране за студенти, следващи бакалавърска степен в четиригодишна институция, беше 59% в рамките на шест години. Въпреки че тази цифра не отчита лица, които са преминали в различни институции, справедливо е да се каже, че значителна част от населението е инвестирала пари в образованието си, без да получи нищо в замяна.Това означава, че всеки дълг, поет от тези, които не успеят да завършат, е трудно да се изплати, защото тези лица вероятно ще печелят доходи на някой, който не е завършил колеж, но ще бъде задължен да плати за обучението, което са взели заем за. Що се отнася до балона на цените на активите, това може да представлява голяма част от общия размер на дълга на студентския заем.
Откриване на мехурче: Анализиране на потенциални източници
Диференциалът на разходите и печалбите
Ако имаше балон в студентските заеми, тогава цената на колежа значително би надвишила основната му стойност. Цените на обучението би трябвало да нарастват след приходите, които човек получава от получаване на степен. Моят анализ е обратен на това явление. Сравнявам цената на колежа с печалбите и проследявам напредъка му през последното десетилетие. Цената или инвестицията в контекста на студентските заеми ще бъде цената на колежа. „Основната стойност“ на колежа може да се измери чрез разликата в доходите между завършилите гимназия и завършилите колеж (бакалаври и по-високи). Това е така, защото икономическата полза от колежа е по-високият доход, който получавате с диплома за средно образование.Диференциалните данни за доходите са получени от коригираната от инфлацията годишна средна печалба на Бюрото за преброяване на населението на САЩ за завършилите гимназия и колеж. Тъй като е трудно да се предскажат доходите за средния трудов живот на човек, претеглената средна годишна печалба трябва да се изглади, за да се отчете променливостта. Това помага при прогнозирането, като гарантира, че промените в разликата в доходите не са повлияни от последните икономически условия. Докато някои може да твърдят, че стойността на колежа едва напоследък е значително висока, изглаждането ни казва, че това е по-скоро дългосрочна тенденция, отколкото краткосрочно явление. Прогнозирането на четиридесет години в бъдещето може да бъде изключително трудно само с десет години данни, но подвижната средна отчита миналите тенденции, както и настоящите. За да изгладите печалбите,подвижната средна стойност за годините, започващи през 1991 г., беше използвана за прогнозиране на средните доходи между 2001 и 2012 г. Например средната средна годишна доходност между 1991 и 2001 г. беше изчислена, за да се намерят доходите за 2001 г. между 1992 и 2002 г. е изчислена, за да се намерят печалби за 2002 г. и т.н. Настоящата стойност на изгладените печалби след това се прогнозира 40 години (очакваното работно време в човешкия живот) с дисконтов процент от 4,4% (еквивалентен на текущия лихвен процент върху 30-годишна съкровищна облигация). От това може да се определи стойността на посещаването на колеж. Графиката „Стойност на колежа“ показва прогнозираната разлика в печалбите между 2001 и 2012 г. Диаграмата показва, че стойността на колежа се е увеличила от 2001 до 2007 г. и е намаляла от началото на Голямата рецесия през 2007 г.Въпреки това, стойността на колежа се е движила около 545 000 долара през последните десет години, което показва голяма разлика между доходите през целия живот за завършилите колеж и завършилите гимназия.
„Стойността на колежа (некорректиран)“ показва разликата в печалбите през последните десет години без пълзяща средна стойност. Докато некоригираните стойности показват спад в стойността на колежа между 2002 и 2005 г., стойностите на плъзгащата се средна показват тенденция на нарастване. Въпреки това и двете графики показват цялостната тенденция за спад на стойността на колежа в началото на 2007 г., като същевременно прогнозират стойността на колежа да се движи около 545 000 долара. Вариациите в двете оценки на колежа са доста малки предвид общия мащаб на тази стойност. Некорректираната графика запазва цялостната форма на графиката на плъзгащата се средна стойност, достигайки връх през 2006-2007 г. и намаляваща след началото на жилищната криза.
Струва си да се отбележи, че разликата в доходите е резултат от комбинация както от промените в доходите на завършилите гимназия, така и от тези на завършилите колеж, а не от определена тенденция в едното или другото. Потенциална критика за измерването на стойността на колежа е, че доходите за завършилите гимназия просто са намалели по-бързо от доходите за завършилите колеж, което води до нарастваща стойност на колежа. Както може да се види от графиката, това е вярно, но с незначително значение, тъй като средните печалби и за двете категории са спаднали относително една спрямо друга в резултат на преобладаващите икономически тенденции. Между 2007 и 2012 г. средната печалба е спаднала с 8% за тези с висше образование и с 9,89% за тези със средно образование.
Въпреки че тези резултати измерват само разликата в доходите от 1991 до 2012 г., проучване между поколенията, проведено от изследователския център Pew, отбелязва, че разликата в доходите между среднообразованите и колежаните работници се е увеличила от 1965 г. насам. Изследването измерва медианата годишни доходи сред работници на пълен работен ден на възраст между 25 и 32 години. Както се вижда в диаграмата, озаглавена „Различия в доходите между младежи без колеж“, Silents от 1965 г., които имат бакалавърска или повече степен, печелят 38 833 $ годишно, докато Millennials на 2013, които имат бакалавърска или повече степен, печелят 45 500 долара. Тези със само диплома за средно образование през 1965 г. са спечелили 31 384 долара. Тези приходи са намалели до $ 28 000 за тези, които имат само диплома за средно образование през 2013 г.Проучването на Pew показва, че стойността на посещаването на колеж и разходите за отсъствие в колеж са се увеличили през последните 50 години.
След това „нетната цена“ на колежа за годините 2003-2012 беше взета от борда на колежа. Нетната цена представлява средната цена за обучение на колежите, като се вземат предвид таксите, стаите и пансионите, безвъзмездната помощ и данъчните облекчения. Тази стойност беше извлечена както за частни, така и за държавни бакалавърски институции и умножена по четири години, за да представлява общата цена на колежа. Както се вижда на диаграмата по-долу, нетните цени остават относително постоянни през последните десет години.
Трябва да се вземе отношение на разходите за колеж към стойността на колежа, за да се анализира дали пазарната цена (разходи) се отклонява от основната стойност (печалба) с течение на времето. Това съотношение помага да се определи рискът от посещение на колеж. Ако съотношението стане по-голямо, тогава рискът от посещение на колеж (по този начин рискът да сте платили повече за колеж, отколкото си струва) се увеличава, тъй като разходите за посещение на колеж се доближават до печалбите, получени от това. Стойността на единица ще означава, че доходите през целия живот са равни на разходите за колеж. Ако се появи балон, съотношението ще става все по-голямо, тъй като разходите се доближават до приходите. За да се получи това съотношение, разходите просто трябва да бъдат разделени на печалбата. Това съотношение ни казва размера на разходите за разходи за колеж в сравнение със стойността на колежа. Например,ако определим съотношението между разходите и печалбите за посещение на частен колеж между 2003 и 2012 г. около 0,17, това ни казва, че цената на колежа е само 17% от печалбата, получена от получаване на колеж. Както се вижда по-долу, съотношението леко се е увеличило с времето за частните и държавните колежи, което показва, че разходите за колеж стават по-високи в сравнение с настоящата стойност на бъдещите доходи от колеж. Това съотношение започва да се увеличава с по-високи темпове между 2009 и 2012 г. както за държавните, така и за частните колежи. Това изглежда отразява спад в приходите спрямо разходите за колеж поради изоставане от рецесията 2007-2009. Съотношението се е увеличило с 31% за държавните колежи и със 7% за частните колежи между 2003 и 2012 г.това ни казва, че цената на колежа е само 17% от печалбата, получена от получаване на колеж. Както се вижда по-долу, съотношението леко се е увеличило с времето за частните и държавните колежи, което показва, че разходите за колеж стават по-високи в сравнение с настоящата стойност на бъдещите доходи от колеж. Това съотношение започва да се увеличава с по-високи темпове между 2009 и 2012 г. както за държавните, така и за частните колежи. Това изглежда отразява спад в приходите спрямо разходите за колеж поради изоставане от рецесията 2007-2009. Съотношението се е увеличило с 31% за държавните колежи и със 7% за частните колежи между 2003 и 2012 г.това ни казва, че цената на колежа е само 17% от печалбата, получена от получаване на колеж. Както се вижда по-долу, съотношението леко се е увеличило с времето за частните и държавните колежи, което показва, че разходите за колеж стават по-високи в сравнение с настоящата стойност на бъдещите доходи от колеж. Това съотношение започва да се увеличава с по-високи темпове между 2009 и 2012 г. както за държавните, така и за частните колежи. Това изглежда отразява спад в приходите спрямо разходите за колеж поради изоставане от рецесията 2007-2009. Съотношението се е увеличило с 31% за държавните колежи и със 7% за частните колежи между 2003 и 2012 г.което показва, че разходите за колеж стават по-високи в сравнение с настоящата стойност на бъдещите доходи от колеж. Това съотношение започва да се увеличава с по-високи темпове между 2009 и 2012 г. както за държавните, така и за частните колежи. Това изглежда отразява спад в приходите спрямо разходите за колеж поради изоставане от рецесията 2007-2009. Съотношението се е увеличило с 31% за държавните колежи и със 7% за частните колежи между 2003 и 2012 г.което показва, че разходите за колеж стават по-високи в сравнение с настоящата стойност на бъдещите доходи от колеж. Това съотношение започва да се увеличава с по-високи темпове между 2009 и 2012 г. както за държавните, така и за частните колежи. Това изглежда отразява спад в приходите спрямо разходите за колеж поради изоставане от рецесията 2007-2009. Съотношението се е увеличило с 31% за държавните колежи и със 7% за частните колежи между 2003 и 2012 г.Съотношението се е увеличило с 31% за държавните колежи и със 7% за частните колежи между 2003 и 2012 г.Съотношението се е увеличило с 31% за държавните колежи и със 7% за частните колежи между 2003 и 2012 г.
Макар че това може да изглежда като голямо увеличение, то не е толкова значително за покачване в сравнение с 67% увеличение на съотношението цена / наем между 1999 и 2006 г. по време на жилищната криза. Накратко, това съотношение изглежда предполага, че балон няма да се появи в близко бъдеще, поради това колко малко е съотношението всъщност. Ако съотношението, което надхвърля едно, ни казва, че стойността на колежа не струва сумата, която човек плаща за него, тези съотношения показват малко индикация, че имат или някога ще надхвърлят едно, което прави колежа безопасна и полезна инвестиция.
Печалба по степен
Имаше много критики към студенти, които избират да следват степени в области, които нямат големи изплащания (обикновено степени по хуманитарни науки). Мантрата често гласи, че ако човек се дипломира в хуманитарни науки, има по-ниско търсене на работни места в тази област и специалността на Музикалния театър ще завърши сервитьорка до края на дните си, докато играе роли в ансамбъл в мюзикъли извън Бродуей на отстрани. С други думи, предлагането на работна ръка в тези области надвишава търсенето на опит. Тази идея се подкрепя от диаграмата „Записване по степен”, която показва промяната в записването между 1970-71 и 2009-10. Докато градусите по „меки умения“ като бизнес, комуникация, свободни изкуства, психология и визуални и сценични изкуства са нараснали драстично от 1970 г., степени по твърди науки като биология,Инженерните и физическите науки са се увеличили само незначително. Това противоречи на приходите в тези полета.
Когато съотношението между разходите и печалбите се изчислява за тези степени в диаграмата „Съотношение на разходите и печалбите по градуси“, това несъответствие между ръста в записването и печалбите е очевидно. Печалбите за тези резултати са взети от синтетичните оценки на доходите от професионалния живот на American Consumer Survey за 2010 г. за област на степента. ACS взе средната печалба за всяка степен според възрастовото ниво, на възраст между 25 и 64 години, и добави тези приходи заедно, за да получи оценка на доходите от трудов живот. Горните оценки използват 10-годишната пълзяща средна стойност на средните доходи за завършилите колеж и ги изваждат от 10-годишната пълзяща средна стойност на средните доходи за завършилите средно образование. От тази разлика, настоящата стойност на очакваните бъдещи печалби за следващите 40 години се прогнозира, за да се получи стойността на колежа.Докато методологията на Американското проучване на потребителите за получаване на диференциал на доходите не е същата като моята, получената разлика е достатъчно подобна, тъй като оценява 40-годишен трудов живот и дезагрегира данните по степен на степен. Степените с най-голям ръст в записването имат едни от най-големите съотношения на разходите и печалбите. Степента на психология нарасна от 38 000 на 97 000 между 1970 и 2010 г. и има високо съотношение разходи-печалба от 0,14. По подобен начин визуалните и сценични изкуства са нараснали от 30 000 на 92 000 между 40 години и също имат високо съотношение разходи-печалба от 0,15. От друга страна, Инженерингът, който има най-малкото съотношение на разходите и печалбите от само 0,045, нарасна от 45 000 през 1970 г. до 73 000 през 2010 г. Компютърните науки в момента имат само 40 000 градуса, но имат малко съотношение на разходите и печалбите от 0,054.От тази информация става ясно, че има ясно несъответствие между специализацията на наличните умения и търсенето на тези умения. Може да се твърди, че голяма част от населението не реагира на икономически стимули и вместо това избира степени, които ги интересуват.
Въпреки че съществува несъответствие между уменията и търсенето на работна ръка, малко вероятно е това да се прояви в балон. Въпреки че студентите очевидно преследват степени, при които има по-ниска нужда от специализирани знания в тази област, само колежната степен си струва цената, предвид ниското съотношение между разходите и печалбите. Ако дадено лице следва степен по визуални и сценични изкуства, например, доходите му през целия живот все още са 1 966 000 долара в сравнение с доходите на завършилите гимназия, които са само 1 371 000 долара. Това означава, че той все още ще печели с 43% повече пари през целия си живот, отколкото ако не беше ходил в колеж. Включително нетните разходи за четири години колеж, доходите му все още са с 37% по-големи, отколкото ако изобщо не беше ходил в колеж. Следователно,докато несъответствието на уменията може да се разглежда като потенциална заплаха за икономиката, ако тенденцията се запази в дългосрочен план, докато диференциалът на доходите остава висок и съотношението на разходите и печалбите остава ниско, то не трябва да се приема като краткосрочно срочна причина за балон в студентските заеми.
Записване: От публично до частно
Тъй като установихме, че рискът от отрицателен нетен доход от постъпване в колеж или е намалял, или е останал постоянен през последните десет години, балон в студентските заеми може да приеме друга форма. Предвид изключително високите потънали разходи и икономиите от мащаба, необходими за влизане в бизнеса на колежното управление, е трудно да се оспори, че индустрията на колежа е олигопол. Поради това колежите могат да налагат по-високи цени, без да виждат голяма загуба в търсенето на услугата, която предоставят. Следователно е възможно балонът да се прояви по начини, които не са свързани със съотношението разходи-печалба.
Теоретично, тъй като нетната цена на частните институции (23 840 щатски долара) е почти двойно по-голяма от нетната цена на публичните институции (12 110 долара), тогава балонът може да се прояви в преминаване от частни към държавни колежи поради недоволство от цената на частните образование. С други думи, ако основната стойност на колежа всъщност беше по-ниска от цената на обучение на частните институции, тогава потребителите на образование рационално биха искали да купуват по-близо до основната стойност.
Както се вижда на графиката „Процент на студентите, посещаващи частни университети“, която включва както частни университети с нестопанска цел, така и университети с нестопанска цел, процентът на студентите, които посещават частни университети, намаля драстично от 1965 до 1974 г., но непрекъснато нараства от 1989 г. насам, с лек удар, вероятно причинен от Голямата рецесия. Това показва, че въпреки по-високите цени на обучението, студентите придават по-висока стойност на частните институции, като че ли това показва, че основната стойност на образованието се увеличава, а не намалява. Въпреки че това може да е грешка при обобщаване поради факта, че „частните колежи“ включват институции с нестопанска цел, студентите продължават да избират по-високи разходи за обучение, за да получат по-високите доходи, които идват заедно с колежното образование.
По подобен начин наблюдаваме непрекъснато нарастване на общия брой на студентите през последните 50 години. Това може да показва едно от двете неща: 1) или студентите рационално отговарят на нарастващото търсене на работници с висше образование, или 2) записването в колеж нерационално надвишава търсенето на образована работна ръка. Като се има предвид разликата ни в доходите отгоре, очевидно има търсене на работна ръка с висше образование, тъй като доходите за бакалавърска степен далеч надхвърлят доходите за средно образование. Следователно може да се заключи, че увеличаването на броя на записаните в колежа запълва такова търсене, тъй като разликата в доходите се разширява, а не намалява.
Спекулации с образователна цел с нестопанска цел
Макар данните да показват, че в частното и държавното образование няма балон, може да има доказателства, предполагащи балон в образованието с цел печалба. Тези институции, които са насочени към повече техническо и професионално образование, са дъщерни дружества на частни корпорации, от които се очаква да генерират приходи за акционерите на компанията. Мнозина избират университети с печалба заради гъвкавите си графици, които понякога позволяват на студентите да завършат по-бързо. Повечето колежи с идеална цел имат обширни онлайн програми за образование, които са популярни в епоха, която поставя голям акцент върху удобството и адаптивността.
Статистически погледнато, студентите, които завършват институции с нестопанска цел, са по-задължени от тези от частни и държавни колежи. Според Министерството на образованието на САЩ 75% от учениците в четиригодишните колежи с цел печалба са теглили заеми за финансиране на обучението си, в сравнение с 62% в частните четиригодишни колежи и 50% в държавните четиригодишни колежи. За двугодишни училища 64% от учениците в институции с идеална цел заемат пари, докато само 17% от тези в държавните колежи правят същото. Невероятните 90% от тези, които посещават четиригодишни институции с нестопанска цел, са получили някаква форма на финансова помощ, в сравнение със 72% в държавните училища. Доклад на Education Trust изчислява, че средният дълг на завършилите с нестопанска цел е 31 190 щатски долара, което далеч надхвърля частните колежи (17 040 долара) и обществените колежи (7 960 долара).Докладът също така посочва, че степента на завършване в колежите с нестопанска цел е едва 22%, в сравнение с 55% за държавните и 65% за частните институции.
Университетът във Финикс е отличният пример за институция с идеална цел. С над 300 000 студенти, записани само в неговата онлайн програма, Университетът във Финикс може да се похвали с умерен процент на обучение от 9 216 щатски долара годишно, но е упрекнат, че приема кандидати, които не могат да си позволят да платят за образованието си, като същевременно им дава големи обещания за печалбите, които ще получат от степента. 97% от студентите от университета във Финикс получават някаква форма на финансова помощ, като получават общо 25,7 милиона щатски долара обща безвъзмездна помощ. Въпреки че университетът не публикува данните си за степента на приемане, степента на задържане е едва 36% в сравнение със средната стойност за страната от 77%. Степента му на шестгодишно дипломиране достига едва 5%.
Ако такъв балон би съществувал в колежите с идеална цел, има доказателства, които предполагат, че той вече е изскочил. През октомври 2012 г. Apollo Group Inc., компанията майка на Университета във Финикс, съобщи, че нейните печалби за четвъртото тримесечие са намалели с 60% спрямо предходната година. Записването на нови студенти спадна с 13%, което накара запасите да се потопят с 22% в деня след обявяването. През 2011 г., когато общият брой на студентите спадна с 0,2%, колежите с печалба спаднаха с 3%. През първото тримесечие на 2011 г. броят на студентите е спаднал с 21,5% в Коринтийските колежи, 25,6% в университета DeVry, 35,8% в университета Capella и 47% във висшето образование в Каплан. Докато част от това може да се отдаде на затягане на стандартите за приемане поради обществен натиск за хищническо вербуване,изглежда, че студентите осъзнават, че получаването на диплома от такива институции не си струва сумата, която теглят като заеми.
Средното обучение, заплащано от студенти в четиригодишни колежи с цел печалба, е било 13 819 долара през 2011-2012 г., което е спад от 16 268 долара през 2006-2007 г., коригирано за инфлация. Това е показателно за спада в броя на записаните по-рано. Колежът с идеална цел отговаря на по-разумни студенти, които разбират рисковете от посещаването на такъв университет. Националното бюро за икономически изследвания посочва, че доходът през 2009 г. за завършилите институции с нестопанска цел е приблизително 5500 долара по-нисък от техния частен / публичен партньор. Други изследователи са установили, че студентите с нестопанска цел съставляват 50% от всички неизпълнени задължения по студентски заем, въпреки факта, че те съставляват само 12% от общата студентска популация. Студентите стават все по-наясно с тези цифри и в резултат посещават институции с нестопанска цел. Това доведе до избухване на под-балон във висшето образование,което може да обясни общите страхове от балон в цялата индустрия, формулиран във въведението.
Заключение
Като се имат предвид всички потенциални източници на балон на пазара на студентски заеми, е безопасно да се заключи, че има малък риск от такъв балон в близко бъдеще. Поради олигополистичния характер на висшето образование е възможно балонът да се проявява по различни начини. След като идентифицираха и тестваха няколко от основните начини това е възможно, всички показатели или сочат по-близо до факта, че балон не съществува, или се правят незначителни в макроикономически смисъл. Поради трудността да се получат данни за потенциална верига за обратна връзка във висшето образование, както и поради факта, че тя е слабо приложима за пазара на студентски заеми, тази област никога не е била изследвана; обаче си струва да разгледаме този вид спекулации в бъдещи проучвания. Въпреки че данните могат да показват повишаване на съотношението разходи-печалба,тази тенденция не е достатъчно ярка, за да се използва като убедително доказателство за балон. Следователно пазарната цена не се отклонява от основната си стойност по асиметричен модел, достатъчно силен, за да се побере на гореспоменатото определение за балон цена-актив.
Библиография
„Дот-ком балон.“ Глобусът и пощата , 3 февруари 2000 г., 18.
Чопра, Рохит. Бюро за финансова защита на потребителите, „Набъбване на студентския дълг, федералните заеми вече са на трилион“. Последна промяна на 17 юли 2013 г. Посетен на 11 февруари 2014 г.
Коломбо, Джеси. „Dot-com Bubble“. The Bubble Bubble (блог), 19 август 2012 г. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (достъп до 1 декември 2013 г.).
FindTheBest.com, Inc., „Университет във Финикс“. Последна промяна 2012. Посетен на 1 декември 2013 г.
Герщайн, Бен. Money Morning, "Страшната реалност на балона за студентски заем в 5 класации." Последна промяна на 05 март 2013 г. Достъп на 11 февруари 2014 г. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.
JP, „Диаграми на недвижими имоти“. Последна промяна от 2013 г. Достъп до 7 януари 2014 г.
Кончал, Майк. „Стават ли заеми за студенти макроикономически проблем?“ Следваща нова сделка: Блогът на Института Рузвелт (блог), 23 април 2013 г. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (достъп до 1 декември 2013 г.).
Корн, Мелиса. The Wall Street Journal, „Партито завършва в училища с идеална цел“. Последна промяна на 23 август 2011 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Крайнер, Джон и Уей Чишен. Банката на Федералния резерв на Сан Франциско, "Цени на жилищата и фундаментална стойност." Последна промяна на 01 октомври 2004. Посетен на 14 февруари 2014 г.
Кубикова, Ивана и Комарек Любош. „Класификация и идентификация на балони с цената на активите.“ Списание за икономика и финанси . не. 61 (2011): 34-48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (достъп до 1 декември 2013 г.).
Кумар, Прия. Campus Direct, Inc., „Колежи с нестопанска цел спрямо нестопанските организации: Каква е разликата? 0.“ Последна промяна на 31 март 2010 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Линд, Ханс. „Ценови балони на жилищния пазар: концепция, теория и показатели.“ Кралски технологичен институт: Секция за икономика на сгради и недвижими имоти . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (достъп до 1 декември 2013 г.).
Ловенщайн, Роджър. Ню Йорк Таймс, „Triple-A Failure: The Ratings Game“. Последна промяна на 27 април 2008 г. Достъп на 7 януари 2014 г.
Люк, Джим. „Олигополът и разходите за висше образование - издание на списание.“ EconProph (блог), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (достъп до 1 декември 2013 г.).
Маркус, Джон. Учителски колеж в Колумбийския университет, „Обучението започва да пада в частни колежи с идеална цел“. Последна промяна на 21 август 2013 г. Посетен на 1 декември 2013 г. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.
Мерит, Кам. Портата на Сан Франциско, „Какво е значението на секюритизацията?“. Достъп до 16 февруари 2014 г.
Мичъл, Франклин. „Студентски заеми: Следващият балон? 0.“ Вестник CPA . не. 7 (2013).
Национален център за образователна статистика, "Институционално задържане и степен на дипломиране за студенти." Последна промяна през май 2013 г. Посетен на 8 януари 2014 г.
Изследователски център на Pew, "Нарастващите разходи, поради които не се ходи в колеж." Последна промяна на 11 февруари 2014 г. Достъп до 21 февруари 2014 г.
Пианин, Ерик. The Washington Post, „Студентски заеми се разглеждат като потенциална„ следваща дългова бомба “за САЩ.“ Последна промяна на 11 март 2012 г. Достъп на 1 декември 2013 г.
Пилон, Мери. The Wall Street Journal, „Дългът на студентски заеми надминава кредитните карти“. Последна промяна на 09 август 2010 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Шилер, Артър. Нерационално изобилие . Принстън: Принстънският университет, 2005.
Щайгер, Кей. Raw Story Media, Inc., „Проучване: Студентите с печалба в крайна сметка получават по-ниски доходи“. Последна промяна на 03 юли 2012 г. Посетен на 1 декември 2013 г. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.
Тайби, Мат. „Ролинг Стоун“, „Откъсване на млада Америка: скандалът с колежните заеми“. Последна промяна на 15 август 2013 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Съветът на колежа, "Средна нетна цена за редовни студенти във времето - публични институции." Последна промяна от 2013 г. Достъп до 1 декември 2013 г.
Банката на Федералния резерв на Сан Франциско, „Финансова криза“. Достъп до 1 декември 2013 г.
Националният център за системи за управление на висшето образование, "Цени на задържане - Първокурсници, които се връщат за втора година." Последна промяна 2010. Достъп до 1 декември 2013 г.
Бюро за преброяване на населението на САЩ, "Образователни постижения." Последна промяна от 2011 г. Достъп до 8 януари 2014 г.
Вайсман, Йордания. Месечната група на Атлантическия океан, „Дали балонът на колежа с идеална цел просто поп?“ Последна промяна на 25 октомври 2012 г. Посетен на 1 декември 2013 г. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.
Чопра, Рохит. Бюро за финансова защита на потребителите, „Набъбване на студентския дълг, федералните заеми вече са на трилион“. Последна промяна на 17 юли 2013 г. Посетен на 11 февруари 2014 г.
Герщайн, Бен. Money Morning, "Страшната реалност на балона за студентски заем в 5 класации." Последна промяна на 05 март 2013 г. Достъп на 11 февруари 2014 г. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.
Пилон, Мери. The Wall Street Journal, „Дългът на студентски заеми надминава кредитните карти“. Последна промяна на 09 август 2010 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Пианин, Ерик. The Washington Post, „Студентски заеми се разглеждат като потенциална„ следваща дългова бомба “за САЩ.“ Последна промяна на 11 март 2012 г. Достъп на 1 декември 2013 г.
Франклин Мичъл, „Студентски заеми: Следващият балон?“, CPA Journal , 83, бр. 7 (2013), n. pag.
Тайби, Мат. „Ролинг Стоун“, „Откъсване на млада Америка: скандалът с колежните заеми“. Последна промяна на 15 август 2013 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Ивана Кубикова и Комарек Любос, „Класификацията и идентификацията на балоните с цените на активите“, сп. „ Икономика и финанси“ , 1, бр. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (достъп до 1 декември 2013 г.).
Ханс Линд, „Ценови балони на жилищния пазар: концепция, теория и показатели“, Кралски технологичен институт: Секция за икономика на сгради и недвижими имоти , 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (достъп до 1 декември 2013 г.).
Робърт Шилер, Ирационално изобилие , (Принстън: Принстънски университет, 2005), 72.
Пак там, 61.
Пак там, 146.
„Дот-ком балон.“ Глобусът и пощата , 3 февруари 2000 г., 18.
Джеси Коломбо, "The Dot-com Bubbe," The Bubble Bubble (блог), 19 август 2012 г., Пак там.
Крайнер, Джон и Уей Чишен. Банката на Федералния резерв на Сан Франциско, "Цени на жилищата и фундаментална стойност." Последна промяна на 01 октомври 2004. Посетен на 14 февруари 2014 г.
JP, „Диаграми на недвижими имоти“. Последна промяна от 2013 г. Достъп до 7 януари 2014 г.
Банката на Федералния резерв на Сан Франциско, „Финансова криза“. Достъп до 1 декември 2013 г.
Мерит, Кам. Портата на Сан Франциско, „Какво е значението на секюритизацията?“. Достъп до 16 февруари 2014 г.
Пак там.
Ловенщайн, Роджър. Ню Йорк Таймс, „Triple-A Failure: The Ratings Game“. Последна промяна на 27 април 2008 г. Достъп на 7 януари 2014 г.
Пак там.
Пак там.
Национален център за образователна статистика, "Институционално задържане и степен на дипломиране за студенти." Последна промяна през май 2013 г. Посетен на 8 януари 2014 г.
Изследователски център на Pew, "Нарастващите разходи, поради които не се ходи в колеж." Последна промяна на 11 февруари 2014 г. Достъп до 21 февруари 2014 г.
Бюро за преброяване на населението на САЩ, "Образователни постижения." Последна промяна от 2011 г. Достъп до 8 януари 2014 г.
Джим Люк, „Олигопол и разходите за висше образование - издание на вестник“, EconProph (блог), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -издание /.
Съветът на колежа, "Средна нетна цена за редовни студенти във времето - публични институции." Последна промяна от 2013 г. Достъп до 1 декември 2013 г.
Кумар, Прия. Campus Direct, Inc., „Колежа с нестопанска цел спрямо нестопанските организации: каква е разликата?“ Последна промяна на 31 март 2010 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Ший, Келси. Американски новини и световен доклад, „Студентските заеми са по-високи в печалби от публичните колежи Студентите заемат по-високо в печалбите от публичните колежи“. Последна промяна на 22 август 2013 г. Посетен на 1 декември 2013 г. http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at -за печалба от публични колежи.
Образователна група HuffPost, „Процент на завършване на колеж с нестопанска цел: 22 процента“. Последна промяна на 25 май 2011 г. Достъп на 1 декември 2013 г.
FindTheBest.com, Inc., „Университет във Финикс“. Последна промяна 2012. Посетен на 1 декември 2013 г.
Националният център за системи за управление на висшето образование, "Цени на задържане - Първокурсници, които се връщат за втора година." Последна промяна 2010. Достъп до 1 декември 2013 г.
Образователна група HuffPost, „Колеж с нестопанска цел“.
Вайсман, Йордания. The Atlantic Montly Group, "Дали балонът на колежа с нестопанска цел просто поп?" Последна промяна на 25 октомври 2012 г. Посетен на 1 декември 2013 г. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.
Корн, Мелиса. The Wall Street Journal, „Партито завършва в училища с идеална цел“. Последна промяна на 23 август 2011 г. Посетен на 1 декември 2013 г.
Маркус, Джон. Учителски колеж в Колумбийския университет, „Обучението започва да пада в частни колежи с идеална цел“. Последна промяна на 21 август 2013 г. Посетен на 1 декември 2013 г. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.
Щайгер, Кей. Raw Story Media, Inc., „Проучване: Студентите с печалба в крайна сметка получават по-ниски доходи“. Последна промяна на 03 юли 2012 г. Посетен на 1 декември 2013 г. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.