Съдържание:
- Определение за плосък данък
- Модифициран плосък данък
- Плоски данъци за и против
- Прогресивно определяне на данъка
- Прогресивни данъчни плюсове и минуси
- Ще работи ли плоският данък в САЩ?
- Плосък данък - какво мислите?
- По-опростен данък
Историите за успех с плосък данък са доста лесни за намиране. Редица страни са забелязали впечатляващ икономически растеж, след като са приели идеята за плоския данък. Това е особено вярно от падането на Съветския съюз. Тъй като страните, които преди са били под съветски комунистически контрол, се адаптираха към капитализма, много от тях направиха плоския данък част от своята система и видяха голям икономически растеж. Дали плоският данък би бил еднакво успешен в САЩ?
Данъците върху доходите могат да изглеждат огромни и несправедливи. Ще помогне ли плоският данък?
Microsoft
Тази статия ще обсъди дефинициите на плоско и прогресивно данъчно облагане, като разгледа плюсовете и минусите на всеки от тях и след това ще спекулира относно ефективността на плоския данък за САЩ.
Определение за плосък данък
На пръв поглед идеята за плосък данък изглежда достатъчно проста: една данъчна ставка, която се прилага за всички, независимо от доходите. Без удръжки, вратички или данъчни убежища - умножавате доходите си по данъчната ставка и данъците ви са готови. Нищо не може да бъде по-лесно!
В действителност не е толкова просто. Какво представлява доходът например? В САЩ дългосрочните капиталови печалби се облагат с по-ниска ставка от редовните доходи, отчасти за насърчаване на дългосрочните инвестиции. Трябва ли това да продължи по план с плосък данък?
Бизнес доходът също усложнява нещата и то не само за големите корпорации. Ако например имате приходи от малък бизнес на непълен работен ден, понастоящем приспадате разходите си, за да определите облагаемата сума. Как би действало това при данъчна форма, която няма къде да въведе удръжки? Ясно е, че бизнес доходът изисква допълнителни правила.
Модифициран плосък данък
Плоският данък, приложен навсякъде, също би увеличил данъчната тежест за хората с по-ниски доходи, много от които в момента плащат малък или никакъв данък върху доходите. Поради всички тези причини повечето актуални предложения за плосък данък всъщност са модифицирани предложения за плосък данък. Тези модифицирани планове обикновено включват някои варианти на тези елементи:
- ниво на дохода, под което не се плащат данъци.
- малък брой допустими отчисления - благотворителните вноски и удръжките на ипотечни кредити са сред най-често срещаните
- различни правила или поне различни ставки за доходите от бизнеса
Някои планове за „плосък данък“ също имат малък брой данъчни скоби. Технически това ги прави прогресивни данъчни планове, въпреки че са далеч по-плоски от сегашната ни система.
Плоски данъци за и против
Професионалисти | Минуси |
---|---|
лесни за разбиране и спазване, като по този начин намаляват грешките и данъчните измами |
може да измести данъчната тежест от богатите към средния и по-ниския клас |
професионални данъчни подготвители и съветници вече не са необходими, спестявайки пари за данъкоплатците |
премахването на удръжките може да има отрицателно въздействие върху данъкоплатците с по-ниски доходи |
законодателите вече не могат да създават данъчни вратички в замяна на вноски в кампанията или други лични услуги |
правителството не може да използва данъчния кодекс за насърчаване на желани дейности, като например даване на данъчни кредити за превръщане на жилището в по-енергийно ефективно |
бизнесът може да взема решения, предназначени да обслужват по-добре пазара и техните акционери, вместо да се опитват да победят данъчния кодекс |
хиляди държавни служители и данъчни специалисти биха загубили работата си или биха претърпели голям спад в бизнеса |
може да насърчи инвестициите и разширяването, тъй като допълнителната печалба не се облага с по-висока ставка |
ефектите върху държавните приходи от превръщането в плосък данък е трудно да се предвидят точно |
Прогресивно определяне на данъка
Прогресивният данък е този, при който данъчната ставка се увеличава с увеличаване на доходите. В САЩ това се прави с помощта на данъчни скоби, при които доходът се разделя на диапазони, като всеки диапазон се облага с по-висока ставка от диапазона по-долу.
Тъй като доходът на данъкоплатеца влиза в по-висока данъчна категория, само частта от дохода, която попада в тази категория, се облага с по-висока ставка, а останалата сума се облага според долната данъчна категория (и), в която попада. В противен случай би било теоретично възможно човек да спечели повече пари, но всъщност да получи по-малко, поради облагането на цялата сума с по-високата ставка.
Прогресивните данъчни системи често позволяват редица корекции на облагаемия доход, като освобождавания, удръжки и данъчни кредити. Те могат да се използват за допълнително облекчение на гражданите с ниски доходи или за насърчаване на определени видове поведение, като бизнес инвестиции или висше образование.
Прогресивни данъчни плюсове и минуси
Професионалисти | Минуси |
---|---|
прехвърля данъчната тежест върху най-способните да плащат |
„пълзяща скоба“ - инфлацията може да тласне данъкоплатците към по-висока данъчна категория, без реално увеличение на доходите след коригиране на инфлацията |
тези с по-голямо влияние в обществото плащат повече |
може да се използва по корупционен начин от политиците |
предотвратява политическата и социалната нестабилност чрез ограничаване на разликата между класите (поне на теория) |
„изтичане на мозъци“ - лица с висок потенциал за доходи (често най-ярките и талантливи хора в нацията) напускат, за да избегнат високите данъци |
защитава данъкоплатеца по време на трудни моменти - когато доходите намаляват, данъчната ставка също намалява |
може да обезкуражи бизнес инвестициите и разрастването, тъй като допълнителната печалба се облага с по-високи ставки |
много икономисти предполагат, че правителствата могат да получат най-много приходи от прогресивна данъчна система |
прогресивното данъчно облагане е може би противоконституционно, тъй като не третира всички граждани еднакво |
Ще работи ли плоският данък в САЩ?
Опитах се да представя точно обективно плюсовете и минусите както на плоското, така и на прогресивното данъчно облагане. И двете философии имат предимства и не бива да се отхвърлят нито една от двете. Според мен обаче плоският данък не е отговорът за САЩ.
Първо, няма как да разберем каква част от икономическия растеж, наблюдаван в историите за плосък данък, всъщност се дължи на плоския данък. Поради политически промени и други икономически реформи, много от тези държави биха имали ръст при почти всеки данъчен план.
Освен това не съм сигурен, че плоският данък в САЩ може да осигури същия размер на приходите като сегашната данъчна система, без да увеличава данъчната тежест върху средната класа. Нито вярвам, че някой може да предскаже ефектите върху икономиката на САЩ от преминаването към плосък данък.
Плосък данък - какво мислите?
Действието както на американската икономика, така и на настоящия данъчен кодекс на САЩ от 11 000 страници е изключително сложен. Всеки, който казва, че разбира и двете достатъчно добре, за да прави точно прогнози относно плоския данък, според мен просто се заблуждава.
По-опростен данък
Тази несигурност сама по себе си е достатъчна причина да не се премине към плосък данък - но това не означава, че не трябва да се правят промени. Настоящият данъчен кодекс на САЩ е 3,8 милиона думи . Спазването е трудно дори за тези, които искат. Обаждащите се в IRS с данъчни въпроси получават грешен отговор повече от 20% от времето, според Министерството на финансите на САЩ.
Ясно е, че данъчният кодекс на САЩ трябва да бъде значително опростен. Прогресивното данъчно облагане е добре, но трябва да отговаря на следните критерии:
- всеки всъщност трябва да плати данъчната ставка за своята данъчна категория - без вратички, данъчни убежища или други начини, за да избегне да се налага да плаща.
- трябва да е просто - средностатистическият гражданин не трябва да плаща на професионалист, за да разбере колко дължи данъците на правителството.
Данъците са само част от уравнението. Конгресът също трябва да обуздае разходите.
Microsoft
- най-високите данъчни ставки трябва да са достатъчно ниски, че нито да насърчават „изтичането на мозъци“, нито да задушават бизнес инвестициите.
- тя не трябва да бъде отворена за бъркотия от политиците, които да използват за собствените си цели.
Също така е важно да осъзнаете, че данъците са само част от уравнението. В дългосрочен план никой данъчен план, плосък или прогресивен, не може да помогне на САЩ, докато правителството не се научи да не харчи повече, отколкото приема.
© 2012 Glen Nunes