Съдържание:
- Нетрадиционно финансиране
- Планиране и изпълнение
- Слушане на потребители
- Паричен поток, изразходване и допълнително финансиране
- Заключения
Pixabay
През изминалата година следя нов уеб бизнес. Първоначално имах големи надежди за бизнеса, но с течение на времето загубих вяра поради причини, които ще обсъдя по-долу. Може да се докаже, че греша, но днес силно вярвам, че този бизнес ще се провали.
Отвън проблемите на този бизнес са очевидно очевидни, но основателите изглеждат забравени. Ето защо е от съществено значение екипите-основатели да имат опитен и понякога критичен екип от външни съветници.
В тази статия ще покажа различните недостатъци на конкретната компания и начините, по които те могат да бъдат избегнати.
В цялата статия ще наричам бизнес начинанието „компанията“ или „Zyzzy“ (не истинското име), а основателите му - „екипът“. Ще наричам самия уебсайт като „платформата“.
Нетрадиционно финансиране
Традиционните механизми за финансиране на стартиране са трудни, отнемат много време и често са болезнени. Обикновено основателите инвестират собствено време и пари, за да разработят доказателство за концепция и да изградят бизнес казус. След това те започват да представят този случай пред потенциални инвеститори: ангели или рискови капиталисти.
Инвеститорите ще задават много тежки въпроси и ще критикуват остро бизнес плана, принуждавайки основателите да преработват нещата отново и отново. По време на този процес, който може да отнеме много месеци, планът се прецизира и се откриват и отстраняват слабости.
Тъй като процесът е толкова труден и често се проваля, много от основателите се изкушават да отидат директно при малки инвеститори, използвайки различни нетрадиционни механизми за финансиране.
В този случай компанията е била финансирана чрез ICO (Initial Coin Offering). Екипът създаде крипто-токен - който ще се използва на платформата както за закупуване на различни услуги на сайта, така и за плащане на участници в сайта - и уреди токенът да бъде включен в няколко борси за криптовалути.
Купувачите не купуваха акции в компанията. Вместо това те купуваха жетони с вярата, че символите ще имат някаква полезност и ще увеличат стойността си.
Има няколко проблема с този подход за финансиране:
- Бизнес планът на компанията не е критикуван и усъвършенстван от сложни инвеститори.
- Екипът беше принуден да раздели усилията си между изграждането на надежден бизнес модел за платформата и надежден случай на използване на маркера. Двамата са неразривно свързани и двамата трябва да успеят, за да може компанията да оцелее.
- Екипът трябваше да приспособи бизнес плана си и представянето на общността на крипто инвеститорите, които не са представители на общата аудитория, до която компанията трябва да достигне, за да успее.
Друг проблем на този метод на финансиране е, че той осигурява само пари. С конвенционално финансиране инвеститорите назначават съвет на директорите, който да наблюдава екипа, да предоставя полезни съвети и ако е необходимо дори да замества членовете на екипа, за да гарантира успеха на компанията.
В този случай екипът е допуснал явни грешки - които ще обсъдя по-долу - но нямаше кой да наблюдава действията им и да държи екипа отговорен.
Планиране и изпълнение
Като част от усилията им за финансиране, екипът разработи подробна спецификация и пътна карта. Тези изчерпателни документи представляват невероятно усилие.
За съжаление, това усилие игнорира уроците от последните 30 години от разработването на софтуер. Проблемът с изграждането на платформа, базирана на изчерпателна спецификация, е, че след като платформата бъде внедрена в реалния свят, се откриват основни недостатъци и заблуди в спецификацията. Всички подробности, които бяха внимателно планирани, стават без значение, тъй като платформата не отговаря на проблемите и проблемите на реалните потребители.
В този случай, почти веднага след стартирането на бета версия на платформата, потребителите започнаха да посочват сериозни проблеми с основния модел. Вместо да се отдръпне, за да преосмисли своите предположения и да отговори на повдигнатите проблеми, екипът продължи упорито да следва пътната карта.
За аналогия екипът продължи да строи къща дори след като беше открито, че основата не е здрава.
В още едно отклонение от настоящите най-добри практики, екипът пусна нови функции в големи блокове, с четири до шест седмици между актуализациите. Съвременното „пъргаво“ развитие се основава на непрекъснат процес на разработване и пускане, като новите функции се въвеждат много бързо - често седмично. Това позволява на разработчиците да реагират бързо на проблеми, да тестват решения и, ако е необходимо, да итератират.
Agile разработката също така позволява на потребителите да виждат бърз напредък и да разглеждат техните опасения, което увеличава ентусиазма за платформата.
Много бавният напредък на платформата Zyzzy ме кара да подозирам друг проблем. Вярвам (без никакво вътрешно потвърждение), че екипът се стреми да изгради много добре архитектурен, здрав и мащабируем софтуер. Макар че това в известен смисъл е похвална цел, това не е правилният път в стартираща среда. Стартиращите компании трябва бързо да пуснат функции на пазара, дори ако това означава намаляване на ъглите. Ако платформата в крайна сметка е успешна, компанията ще разполага с ресурси, за да поправи нещата. И ако платформата се провали поради пазарни сили или бизнес причини, няма значение колко добре е изграден софтуерът.
Базиран единствено на много бавния темп на развитие на платформата, силно подозирам, че екипът не е разбрал важността на бързото предлагане на функции.
Слушане на потребители
Ранните осиновители са от съществено значение за успеха на всяко технологично бизнес начинание. Ранните потребители предоставят реална обратна връзка за платформата, което позволява на екипа да итеративно подобрява първоначалната си визия.
Първите потребители - ако са доволни от резултатите - стават най-ентусиазираните продавачи на платформата.
В този случай екипът създаде онлайн „форум на общността“, отделен от платформата, и насърчи потребителите да публикуват своите идеи и опасения. Като цяло това е страхотна идея. Форумите могат да дадат на екипа начин да чуе директно от потребителите и да разбере техните приоритети и притеснения.
iStock
За съжаление, там екипът изпусна топката. Ранните потребители посочиха основните проблеми с платформата и прекараха много часове в обсъждане на възможни решения - които бяха пренебрегнати от екипа.
По думите на един ранен потребител, „Общността е мястото, където предложенията умират.“
Минаха месеци и от публикациите на екипа стана ясно, че все още не приемат сериозно притесненията на своите потребители. Те продължиха да обясняват, че платформата все още е в бета версия и не е „функция пълна“. Те игнорираха факта, че разработваните от тях функции не отразяват нуждите или приоритетите на техните потребители.
Изходящата комуникация от екипа беше също толкова лоша. Основни решения и издания на функции не бяха обсъждани с най-ангажираните потребители; те просто бяха обявени на сайта, често заслепявайки общността.
С нарастването на критиката екипът сякаш се оттегли в балон, настоявайки, че критиците са несправедливи и „токсични“.
Междувременно стойността на крипто токена се срина до 1% от пиковата си стойност, оставяйки ранните купувачи да се чувстват обезверени или дори измамени. Стана ясно, че освен проблемите с платформата, няма и жизнеспособен икономически аргумент за токена, на който тя се основава.
Много предвидимият резултат от това беше все по-недоволна потребителска база. Много от ранните потребители станаха остро критични, а други напуснаха платформата.
Паричен поток, изразходване и допълнително финансиране
По-малко от шест месеца след пускането на бета версията, компанията няма пари. Вместо да се обърне към традиционните инвеститори, екипът отново избра да използва алтернативни източници на финансиране. В този случай екипът е поискал финансиране за услуга за масово финансиране.
Компанията не предложи акции. Вместо това той предложи „бъдещо споразумение за дялово участие“, което гарантира, че инвеститорите могат да осребрят своите инвестиции в даден момент от бъдещето, когато бъдат предложени акции. По този начин компанията избягва голяма част от проверката, свързана с предлагането на ценни книжа.
Като част от финансирането им екипът публикува одитиран финансов отчет. Проучването на този доклад показа високи нива на разходи за заплати и офис разходи, малко налични пари и значителен дълг под формата на заеми от екипа и няколко други лица. (Имайте предвид, че компанията не се намира в Силициевата долина, а по-скоро в район, където заплатите и другите разходи трябва да са много по-ниски.)
Екипът обяви усилията си за набиране на средства на платформата Zyzzy с линк към страницата за краудфандинг. Почти веднага на сайта за краудфандинг бяха публикувани трудни въпроси от потенциални инвеститори и остри критики от недоволни потребители.
Отговорът на екипа на критиките беше много подобен на отговора им на въпроси, повдигнати във форума на общността. Вместо да признаят проблемите, те омаловажиха проблемите и продължиха да настояват, че всичко е на път и просто се нуждаеха от допълнително финансиране, за да завършат пътната карта.
Един от основателите на екипа публикува страстна молба на платформата Zyzzy с молба за подкрепа и хули критиците.
Към настоящия момент не е ясно дали усилията за масово финансиране ще бъдат успешни. Публикуваните критики и слабите отговори на екипа правят малко вероятно някой, който не е отдаден на платформата, да инвестира.
Заключения
Повечето стартиращи компании се провалят, дори с достатъчно финансиране и съвети и надзор на опитни инвеститори.
Компаниите за начално кацане и компаниите, които използват нетрадиционни източници на финансиране като ICO и краудфандинг, имат дори по-ниски шансове за успех. Дори опитни екипи могат лесно да бъдат уловени в собствената си визия и да изключат мнения, които противоречат на мечтата им.
Ето защо е от съществено значение всяка компания, която разчита на нетрадиционно финансиране, да набира или наема опитни и знаещи външни съветници и да изслушва своите потребители.
© 2019 Робърт Никълсън