Съдържание:
- Въведение
- Схеми на Понци, схеми на пирамиди и хибриди
- Чарлз Понци и "схемата на Понци"
- FTC срещу пирамидални схеми
- FTC срещу Коскот междупланетен (1975) и "Тестът на Коскот"
- SEC срещу нерегистрирани ценни книжа
- SEC срещу WJ Howey Company (1946) и "Тестът на Howey"
- SEC срещу Глен У. Търнър (1973)
- "Правилата за защита на Amway" (1979)
- Webster срещу Omnitrition (1996), известен още като "случаят с Omnitrition"
- SEC срещу Бърнард Мадоф
- SEC и повече спрямо Ad Surf Daily (2008)
- FTC срещу Burnlounge (2007)
- Калифорния срещу Your Travel Biz (YTB) (2008)
- Множество държави и FTC срещу FHTM (2010,2013)
- Щат Джорджия срещу TVI Express (2010)
- Какво да направите, ако сте били измамени
- Заключение
Въведение
Като аутсайдер на индустрията на мрежовия маркетинг, го наблюдавам от няколко години и опитът ми е, че МНОГОТО хора в бранша (с изключение на MLM адвокатите и няколко критици и привърженици) НЯМА ИДЕЯ, което представлява псевдо -MLM измама и доколко тя може да прилича на MLM и по този начин нямат представа как да кажат, че са ударили измама вместо легитимен бизнес.
Тази статия ще се опита да проследи кратка история на пирамидални схеми, схеми на Понци и мрежов маркетинг, както и няколко важни случая в историята на мрежовия маркетинг, за да илюстрира действителната съдебна практика и юрисдикцията.
Схеми на Понци, схеми на пирамиди и хибриди
Схемите на Понци и пирамидите имат много вариации и ще са необходими много книги, за да обяснят всички вариации. Те дори могат да се комбинират в хибридни (химера?) Версии.
По този начин, вместо да обяснявам и двете подробно, просто ще ви обясня кой главно преследва схемите на Понци и схемите на пирамидите и какъв тест биха използвали въз основа на правните дела.
Схемата на Понци или пирамида може да бъде разрушена по няколко начина:
- Действие на Федералната търговска комисия (FTC) за потребителска измама
- Действие на Комисията за борса с ценни книжа (SEC) за измами с ценни книжа
- Иск от държавен прокурор за измама
- Иск от американски адвокат за измама
- Действие на местните прокурори за измама
Действията могат да бъдат толкова прости, колкото „заповед за прекратяване и отказване“, „заповед за съгласие“, сетълмент или глоба, варираща до пълно замразяване на активи, нападение на офиси, арест и преследване на висши ръководители, включващи голямо разнообразие от федерални и Държавно законодателство.
Имайте предвид, че повечето пирамидални схеми и схеми на Понци просто се сриват и / или изчезват, преди престъпникът да може да бъде съден и съден. Те рядко стават достатъчно големи, за да бъдат забелязани от органите на реда.
Чарлз Понци и "схемата на Понци"
Можете да разкажете за Чарлз Понци в Уикипедия, но ето кратко резюме.
През 1918 г. Чарлз Понци имаше идея за експлоатация на международни купони за отговор, които се предполага, че са еквивалентни в целия свят като пощенски разходи, но в различни страни струват различни суми. Той вярваше, че като ги използва като някаква валута, може да купи някои на едно място (където е по-евтино), да ги продаде на друго (където струва повече) и да прибере разликата. В съвременния свят това е известно като „арбитраж“ и е в основата на съвременната търговия с „валута“ или „валута“.
В действителност той просто взе парите, живееше от тях и изплати няколко ранни инвеститори с парите на закъснелите. Те от своя страна казаха на всички останали, които основно го заляха с пари. Той изкупува малка банка и с нарастването си привлича вниманието на различните хора в града, включително прокурора на САЩ, местния вестник и служителите на банката. Американският прокурор наложи одит на сметката му, местният вестник постави сериозни въпроси относно невъзможността на схемата (в обращение няма достатъчно международни купони за отговор, които да отчитат парите, които Понци държи в момента), и дори комисарят на държавната банка започна да го наблюдава.
Няколко пъти инвеститорите искаха парите си обратно, започвайки "бягане", а Понци всеки път успяваше да сдържи вълната, като изплащаше най-шумните хора, докато сервираше кафе и понички и подобни на масата чакащи отвън, в крайна сметка убеждавайки ги да напуснат парите им с него.
Схемата на Понзи в крайна сметка се срина, когато комисарят на банката в Масачузетс замрази банковите активи, когато одиторите прецениха, че самата банка е надвишена (Понци имаше контролен дял в банката и си даваше пари на заем). Одитът показва, че Понци има 7 милиона долара дълг, а неговият PR агент е намерил документи, че Понци „е ограбил Петър, за да плати на Пол“. Местният вестник също така откри предишния дефицит на затвора на Понци в Монреал преди повече от десетилетие и прокурорът на САЩ нареди ареста му.
Общата загуба се оценява на 20 милиона долара (около 225 милиона през 2011 долара). Няколко по-малки банки бяха унищожени.
Няколко точки за отнемане:
- Не е имало федерална или местна агенция, която специално да се бори с финансовите измами
- Схемата беше нарушена от вестник "The Post" с известна помощ от банките
- Властите (главният прокурор, прокурорът на САЩ) нямаха какво да продължат и бяха принудени да се придвижат само чрез отразяването и разследванията на вестника.
- На критиците не се вярваше, докато историята не се появи във вестниците
- Понци беше много гладка беседа и изглеждаше много добре и излъскано.
В резултат на тази измама в крайна сметка беше създадена агенция на федерално ниво за справяне с измамни финансови дейности.
FTC срещу пирамидални схеми
В САЩ пирамидалните схеми, поне мащабни, които пресичат множество държавни граници, обикновено се обработват от „Федералната търговска комисия“, чиято мисия е да защитава всички американски потребители от нелоялни и измамни търговски практики. И пирамидалните схеми със сигурност са една от тях.
FTC е създадена през 1914 г. съгласно Закона за FTC и е подписана от закона от президента Удроу Уилсън, въпреки че преди това е съществувала като "Бюро за корпорации", създадено от президента Теодор Рузвелт през 1903 г. BoC е създадено отчасти за разбиване на огромните "тръстове" "това бяха по същество картели на производители, които се споразумяха да определят цените и да унищожат конкуренцията. Кампанията беше известна като „разрушаване на доверието“.
FTC също обработва ценни книжа и инвестиции, докато през 1933 г. по Закона за ценните книжа не е създадена Комисията за размяна на ценни книжа и отговорностите са прехвърлени.
FTC през 40-те години съди производителите на облекло и текстил за антиконкурентоспособност, когато сформират картел, за да обезсърчат конкуренцията между членовете, като „глобяват“ членовете за „копиране“ на дизайни един от друг. Сравнително ниските дейности продължават и през 60-те години, когато FTC издава доклад за цигарите, описващ вредното въздействие на тютюнопушенето. Той беше доста куц и раздразнен от критиците си, включително Ралф Нейдър, а президентът Никсън нареди FTC да бъде реорганизиран.
FTC е най-известна с това, че се стреми към различни пирамидални схеми, които се разпространяват през 70-те години. Повечето хора в мрежовия маркетинг са наясно с "FTC срещу Amway" (1979), но малко хора си спомнят наистина забележителния случай: "FTC срещу Koscot Interplanetary" (1975).
FTC срещу Коскот междупланетен (1975) и "Тестът на Коскот"
FTC заведе дело срещу "Коскот Интерпланетари", една от компаниите на Глен У. Търнър. Г-н Търнър, който се нарече "г-н ентусиазъм", стартира Koscot Interplanetary, за да продава козметика точно като Avon. Проблемът с Koscot беше, че той не насърчава продажбите на козметика, а по-скоро просто генерира повече позиции в компанията.
Коскот работи по следния начин: За да се присъедините към Коскот, платихте $ 2000, за да станете супервизор (или по-високи нива), и купихте козметика на стойност $ 5400 И вие спечелихте пари ($ 700), като насърчавахте другите да купуват (в Supervisor, за $ 2000) точно както правеха. По същество „надзорните органи“ на Коскот са закупили две неща: 1) „правото да продават продукт“, 2) „правото да получат в замяна на набирането на други участници в програмата награди, които не са свързани с продажбата на продукта до крайни потребители. " (курсивът е добавен)
Коскот загуби делото и определението FTC, създадено за пирамидална схема, стана известно като „Тест на Коскот“ (за пирамидални схеми). Може да се обобщи приблизително, както следва:
- Участникът извършва плащане на пари на компанията;
- В замяна участникът получава правото да продаде продукт (или услуга);
- В замяна участникът получава компенсация за набиране на други в програмата;
- Компенсацията не е свързана с продажбата на продукти (или услуги) на крайния потребител.
За да бъде оценена като пирамидална схема, схемата трябва да има и четирите елемента.
Коскот загуби, защото Коскот плати на участниците просто за набиране на повече участници, като по този начин се вписва и в четирите части на определението за пирамидална схема.
SEC срещу нерегистрирани ценни книжа
Комисията за борса с ценни книжа, т.е. SEC, е създадена през 1933/1934 г. чрез Закона за ценните книжа и Закона за борсите с ценни книжа и поема надзора върху инвестициите от FTC, оставяйки FTC да извършва търговия. Законът обикновено изисква унифициран набор от данни за инвестициите, така че хората да могат да правят информиран избор.
SEC основно се занимава с акции, облигации и стоки, типичните инвестиции. Ролята му обаче се разширява през 1946 г., когато съди компанията WJ Howey, когато приема, че „договор за продажба на земя и услуги“ може да се счита и за „инвестиционен договор“, т.е. „ценни книжа“. Това стана известно като „Тестът на Хоуи“, където се разшири какво може да се счита за „инвестиционен договор“.
SEC срещу WJ Howey Company (1946) и "Тестът на Howey"
У. Дж. Хоуи притежаваше големи участъци от портокалови горички във Флорида. За да получи пари за по-нататъшно развитие, Хоуи продава "договори за земя и услуги", където купувачът може да купува партиди, но на практика няма никакви права (дори право на влизане или право да поставя неща на земята), след което купувачът ги връща под наем на Хоуи и му е изплатена годишна печалба от земеделските дейности, извършвани върху него. Това бяха пари, продавани на бизнесмени и обикновени жители на града, които нямаха нито опит, нито желание за фермерство, по същество като инвестиция.
SEC съди Howey and Company и подава молба за забрана на Howey да рекламира, тъй като Howey не се е регистрирал в SEC като инвестиция. Предложението беше отхвърлено от окръжния съд, потвърдено от Федералния апелативен съд, и стигна чак до Върховния съд, където правосъдието Франк Мърфи създаде четириточковия тест, по-късно известен като „Теста на Хоуи“.
Инвестиционният договор има четири елемента:
- инвестиция на пари поради
- очакване на печалби, произтичащи от
- общо предприятие
- което зависи единствено от усилията на организатор или трета страна
Това основно потвърди ролята на SEC да съди инвестиции, които са измамно представени като неинвестиции. Въпреки че малцина биха очаквали SEC да заведе MLM през 1973 г….
SEC срещу Глен У. Търнър (1973)
SEC съди Глен У. Търнър през 1973 г., две години ПРЕДИ FTC съди Коскот (една от компаниите на Глен У. Търнър) за продажба на нерегистриран инвестиционен договор.
Търнър имаше програма, наречена "Dare to be Great", където купувахте "приключения" (всъщност курсове за продажби) на $ 100, $ 300, $ 700, $ 1000, $ 2000 или $ 5000. Получихте касетофон и дузина различни касети, които ви научиха как да продавате, някои билети за групови сесии и в някои пакети работна книга и книга с инструкции. След това набирате хора да присъстват на „приключенски срещи“, където се опитвате да ги накарате да си купят и приключенията. Колкото повече и по-високи приключения сте убедили хората да купуват, толкова повече заплащане получавате.
SEC убеди съда, че приключенията с $ 1000, $ 2000 и $ 5000 наистина са "инвестиционни договори" (според теста на Хоуи по-горе), които не са регистрирани в SEC, а наистина са прикрити, че НЕ са инвестиции, като по този начин участват в умишлена измама с ценни книжа.
Основната защита на Търнър беше ключова (4): „единствено от усилията на другите“. Той твърди, че тъй като от неговите участници се изисква да наемат хора, които да присъстват на приключенски срещи, те трябва да полагат усилия и по този начин това НЕ се вписва (4). Обяснението му беше отхвърлено, тъй като Деветият апелативен съд постанови, че те считат, че само усилията на управленско ниво са истинско противодействие на част (4). С други думи, „набирането на персонал“ не се счита за „значителна“ дейност на управленско ниво, когато става въпрос за част 4 от теста на Хоуи, за да се гарантира изключение.
Този случай е важен, защото Dare to be Great се предлага на пазара като възможност за доход, а не като „инвестиция“.
Точките за отнемане:
- Всяка значителна сума пари, вложена във фирмата, различна от тази за някои материали на цена с политика на възстановяване, може да се счита за „инвестиция“. Ясно е, че $ 1000 + за магнетофон и няколко касети са прекомерни. Съвременният еквивалент би бил MP3 плейър с предварително заредени аудио записи (на стойност около $ 10?) За $ 500.
- Съдът тълкува "единствено" доста свободно. Само управленски усилия, а не „натоварена работа“, се считат за изключения от теста на Хоуи Част 4.
Това даде на властите нов инструмент за борба с пирамидалните схеми и схемите на Понци.
"Правилата за защита на Amway" (1979)
FTC заведе дело срещу Amway през 1979 г. за предявяване на измамни искания за възможности за доходи, както и за пирамидална схема, подобна на случая на Коскот между планетите.
По това време Amway работи по следния начин: всеки дистрибутор (закупил малък комплект за продажба на цена) купува домакински продукти на едро от лицето, което я набира или „спонсорира“. Най-добрите дистрибутори, закупени от самия Amway. Дистрибутор е спечелил пари от продажби на дребно, като е прибрал разликата между цената на едро, на която е закупила продукта, и цената на дребно, на която го е продала. Тя също получава месечен бонус въз основа на общото количество продукти на Amway, които е закупила за препродажба както на потребителите, така и на спонсорираните си дистрибутори.
FTC и Amway в крайна сметка постигнаха компромис, който определи ясна разлика между пирамидалната схема и многостепенния маркетинг. По-конкретно, Amway НЕ плаща за набиране на хора, а по-скоро плаща само за продажби на стоки (в случая, продавани непряко, от „спонсорирани дистрибутори“). Освен това Amway разполага с няколко „предпазни правила“, за да предотврати „спонсора“ от „зареждане на инвентара“, т.е. насърчаване на „спонсорираните дистрибутори“ (надолу) да изкупуват толкова много материални запаси, че не биха могли да се надяват да продадат в разумен размер от време, само за да се повиши собствената компенсация на спонсора. Тези три правила се превърнаха в „Правилата за защита на Amway“ или просто в „Правилата на Amway“. Те са:
- Правило за обратно изкупуване - от спонсорите се изисква да изкупят обратно инвентара, който техните дистрибутори не могат да продадат (в рамките на разумен период от време, разбира се).
- Правило от 70% - дистрибуторите (спонсори или спонсори) трябва да продават поне 70% от инвентара си всеки месец, преди да могат да поръчат повече.
- Правило за 10 клиента - всеки дистрибутор е длъжен да прави по една продажба на дребно (или повече) на 10 различни клиенти на дребно всеки месец.
С тези предпазни мерки натоварването на инвентара беше обезкуражено и по този начин FTC призна, че Amway НЕ отговаря на част 4 от теста на Коскот и следователно НЕ е пирамидална схема.
Webster срещу Omnitrition (1996), известен още като "случаят с Omnitrition"
През 1996 г. Webster, бивш представител на Omnitrition, съди Ominitrition за измамна бизнес / пирамидална схема. Деветият апелативен съд отсъди, че дори даден бизнес да следва правилата на Amway, ВСЕ И ДА Е НЕЗАКОНЕН, особено ако правилата не се прилагат.
Според решението на представителите на Ominitrition се плаща за количеството продукти, които самите те са закупили, а не за размера на направените продажби на дребно. Например, ако сте закупили продукти на стойност $ 1000 през този месец, ще ви бъде изплатен бонус въз основа на покупка от $ 1000 за този месец, независимо колко от тези продукти на стойност $ 1000 сте продали. Според съда това НЕ отговаря на част 4 от теста на Коскот (вж. По-горе). Техните разсъждения са, че правилата на Amway, по-специално правилото за 70% и правилото за 10 клиенти, са безсмислени, освен ако продажбите всъщност не са на дребно. И плащането на участници за дейности, които не се извършват на дребно, НЕ отговаря на теста на Koscot, част 4. Omnitrition произвежда подписани споразумения от всички представители, в които се казва, че ще спазват правилата на Amway, но одитът показва, че правилата почти НИКОГА не се спазвати компанията никога не е проверявала дали правилата се прилагат. Съдът също така установи, че Omnitrition е имал политика на обратно изкупуване (90% от материалните запаси в рамките на 3 месеца), но малко, ако има спонсори, изглежда, че някога са изкупили обратно запасите.
Имайте предвид, че това е ПОЯСНЕНИЕ на теста на Коскот, а не модификация. Продажбата на участник НЕ се счита за „продажба на дребно“.
Някои са тълкували това решение по различни начини. Едно тълкуване казва, че „краен потребител“ означава някой, който НЕ е в компанията и не участва в плана за компенсация. Това не е популярно тълкуване сред търговците на мрежи, тъй като изглежда забранява „самопотреблението“, при което отделните участници поръчват някои продукти за лична употреба, а не за препродажба. Независимо от това, адвокатите на MLM като Grimes и Reese LLP предупреждават всички MLM да приемат това много сериозно, за да не искат да бъдат оспорени в съда от FTC.
Точки за отнемане:
- Компанията трябва да компенсира участниците при РАЗПРОДАЖБА на дребно, а не при „продадени на участник“.
- Трябва да се прилагат защитните правила на Amway, в противен случай те не могат да защитят компанията.
SEC срещу Бърнард Мадоф
Бърнард Мадоф беше легенда на Уолстрийт. Започнал с 5000 долара, които беше спестил, през 1960 г., използвайки влиянието на баща си, за да спечели някои клиенти, Мадоф е пионер в използването на компютри за улесняване на търговията, което по-късно води до създаването на фондовата борса NASDAQ. По-късно той служи като ръководител на борда на NASDAQ в продължение на няколко години. Към 80-те и началото на 90-те години компютърната им система беше толкова ефективна, че ПЛАЩАТ на други фирми, за да изпълняват търговските си поръчки (и прибирайки разликата, ако има такава, като печалба). Madoff Securities търгуваше до 15% от дневния обем на Нюйоркската фондова борса (NYSE) до 2000 г. и имаше активи на обща стойност около 300 милиона.
По-късно Мадоф в своето признание каза, че всъщност е спрял да търгува в средата на 90-те години, въпреки че някои подозират, че всъщност е спрял търговията много по-рано, може би през 70-те. Поне една книга твърди, че Мадоф много рано е направил ужасна сделка, загубил ТОН клиентски пари, след което вместо да дойде чист, той е взел пари назаем и ги е прикрил.
Мадоф предлага на пазара изключителна клиентела, предимно еврейски хора от висшата класа и много богати, включително много благотворителни организации. Няколко вестника, когато схемата на Понци беше публикувана, я нарекоха афинитет Понци, във връзка с измамата за афинитет, където раса и / или религия се използват за сближаване с жертвите.
Инвестиционните методи на Мадоф бяха строго охранявани и според съобщенията „твърде сложни, за да могат нормалните хора да разберат“. Дори когато възникнаха подозрения, хората не искаха да вземат парите си, защото се страхуваха, че няма да могат да се върнат по-късно, ако това се окаже фалшива тревога. Мадоф поддържаше възвръщаемостта много скромна, с около 10%, но изключително последователна година след година, дори в ужасни икономически времена.
SEC и други регулаторни агенции са разследвали Madoff Securities поне 8 пъти в продължение на 16 години преди официалното откритие на Понци през 2008 г., но всеки път или не са открили неправомерни действия, или не са имали заключения.
Критици отвън многократно са повдигали въпроси за Madoff Securities от 2000 г., но многократно са били игнорирани, дори от Wall Street Journal, който решава да НЕ публикува статия, поставяща под въпрос операцията на Madoff през 2005 г. Въпреки това, други критици се опитват да възпроизведат методите му и не могат и други нередности, като например да имаш близки роднини в SEC, както и в различни управителни съвети и регулаторни агенции, да имаш счетоводна къща за двама души за свой одитор (за милиарди долари?) и т.н. допълнителни подозрения за неговата компания.
Краят на Мадоф дойде през декември 2008 г. През предходните месеци икономическият спад принуди много клиенти да изтеглят средствата си от Мадоф на стойност МИЛИАРДИ долари. В последните седмици Мадоф беше зает да търси още средства, включително средства от своя „международен клон“ и близки семейни приятели. Той също така насочи средствата си към други финансисти, но беше отхвърлен. На 10 декември Мадоф предложи на синовете си да изплатят бонуса 2 месеца по-рано в размер на 170 милиона долара. Двамата синове, Марк и Андрю, знаеха, че фирмата има известни проблеми и попитаха Бърнард защо. Съобщава се, че Бернард Мадоф им е признал, че подразделението за управление на активи на Madoff Securities всъщност е било схема на Понци през цялото време. Братята, осъзнавайки огромността на престъплението, се обадиха на своя адвокат, който след това информира SEC,и SEC уведоми ФБР.
Агентът на ФБР посети резиденция Мадоф на 11 декември 2008 г., където Бернард Мадоф призна, че е управлявал схема на Понци. Той бе взет под стража, след което пусна облигация за 10 милиона долара и беше освободен, за да бъде затворен в дома си с електронен мониторинг.
През март 2009 г. Бърнард Мадоф бе изправен пред съда и спокойно призна, че управлява най-голямата схема на Понци в историята на САЩ на стойност 50 милиарда долара. По-късно цифрата е преработена на 70 милиарда и в крайна сметка на Мадоф е дадена максималната присъда - 150 години.
SEC прекара месеци в собствени действия и през 2009 г. изготви доклад от 477 страници, в който подробно описва собствените си неуспехи защо не са забелязали нито един от червените знамена, които би трябвало да показват Madoff Securities като схема на Понци. Осем служители бяха наказани, но никой не беше уволнен.
Точки за отнемане:
- Само защото главният хончо е известен, НЕ означава, че е легитимен.
- Само защото главният хончо съществува отдавна, НЕ означава, че е легитимен.
- Това, че правителството е разследвало, не означава, че е законно.
SEC и повече спрямо Ad Surf Daily (2008)
На 5 август 2008 г. Business Week публикува заглавие: Измамите излязоха от Web 2.0. Тайните служби, SEC, IRS и местните власти нахлуха в бизнес в Куинси, Флорида, наречен "Ad Surf Daily", и замразиха всичките му активи в размер на 55 милиона долара. Причината: това беше схема на Понци.
Ad Surf Daily работеше по следния начин: те рекламираха (още през 2006 г.) чрез видеоклипове и уебсайтове в Youtube, твърдейки, че можете да си купите s в тяхната „мрежа“ и да спечелите много пари от гледане и кликване върху реклами. Участниците бяха известни като рекламодатели и закупиха „рекламни елементи“. „Рекламодателите“ могат да „печелят доходи“, като гледат и кликват върху рекламите и насочват други „рекламодатели“. Доходите се изчисляват ежедневно като "отстъпки" до 8% (според обвинението). Колкото повече рекламни елементи имате, толкова повече отстъпки получавате. Бихте могли да изкупите обратно рекламни елементи с отстъпките си, което означава, че ще получите повече отстъпки в бъдеще. Дори не ви трябваше бизнес, за да участвате. Просто купувайте рекламни елементи по какъвто и да е начин и Анди има два бизнеса, които ще ви позволи да популяризирате!
SEC таксува собственика "Andy" Bowdoin за пускането на Ad Surf Daily като схема на Понци. По-рано SEC беше изключила схемата на Ponzi "12dailyPro", в която Боудойн беше член. Един месец по-късно Bowdoin стартира Ad Surf Daily. Bowdoin структурира Ad Surf Daily, за да избегне много от задействанията, причинили спирането на SEC 12dailyPro, включително избягвайки думите „инвестиция“ и „възвръщаемост“, както и никога да не обещава фиксирана норма на възвръщаемост. Въпреки това, когато Bowdoin плати на член, за да прегледа бизнес модела, на Bowdoin беше казано, че той управлява схема на Понци. Bowdoin реагира, като върна пълно възстановяване на този член в замяна той да НЕ докладва на властите, и направи съвсем малка ревизия… като ограничи доходността на 125%.
През 2007 г. Bowdoin нае интернет маркетинг, който помогна за създаването на видео, с участието на Bowdoin, твърдейки, че бизнесът има множество източници на доход и не е схема на Понци, и дори е имал адвокат, който да провъзгласява същото. През 2008 г. Bowdoin се появи в различни митинги (промоционален семинар) в страната, набирайки още повече хора, и имаше членове, които правеха свои собствени видеоклипове, описвайки колко пари са спечелили и колко лесно е било.
В резултат на нападението през август 2008 г. федералните прокурори удариха Анди Боудойн със 7 точки за нарушаване на федералните закони, включително телесни измами, измами с ценни книжа и продажба на нерегистрирани ценни книжа. Иззето е звено за конфискация на активи и е замразено всички сметки на ASD, а през 2010 г. 55 милиона (повечето от останалите средства) са били преведени на участниците чрез съдебен синдик.
Самият Анди Боудойн беше арестуван през 2010 г., спаси се, присъедини се към друга предполагаема схема на Понци, наречена OneX, твърдейки, че това би му донесло много пари, за да се защити срещу казуса на правителството, но внезапно да се признае за виновен през май 2012 г. Той е преработен във Флорида Федерално задържане през 2013 г.
Федерален говорител каза, че повечето хора са били заловени от хлъзгавия темп на продажбите и "историите за успех", тъй като "дължимата грижа" на повечето хора се състои в проучване на първата страница с резултатите от Google.
Точки за отбелязване:
- На ралитата за продажби НЕ се разчита.
- Търсенето с Google НЕ е надлежна проверка.
- Не вярвайте на продажбата на 100%, дори такава, „потвърдена“ от „адвокат“.
- Когато няма смисъл, вероятно е измама.
FTC срещу Burnlounge (2007)
FTC подаде временна заповед за неотклонение срещу Burnlounge през юни 2007 г., като твърди, че Burnlounge всъщност е пирамидална схема, при която на участниците се плаща много повече за набиране на нови участници, отколкото за продажба на музика, какъвто е предполагаемият бизнес модел. Според жалбата на FTC, Burnlounge стартира през 2005 г. Burnlounge плати $ 50, ако сте набрали 2 участника, и 50 цента, ако сте продали две песни. Можете да познаете кой от хората ще направи повече! (Всъщност Burnlounge имаше множество пакети, от $ 50 до 500 за присъединяване и месечни такси).
Burnlounge всъщност спечели първия кръг, когато TRO беше отказан, но бързо се отърва напълно от своя план за MLM и премина към план за комисионна на едно ниво. FTC все още не е свършен. FTC предприе необичайната стъпка, за да съди както топ изпълнителите на Burnlounge, така и двама от техните най-добри вербуващи. Делото се проточи, когато един човек се уреди извън съда, докато други избраха да продължат да се бият. Самото дружество обаче е готово, инвестираните 40 милиона до голяма степен се изпариха.
През март 2012 г. на най-добрите изпълнители, както и на двамата най-добри вербовчици бе наредено да върнат 17 милиона долара.
Какво трябва да научите от това?
- Това, че звучи правилно, не означава, че е правилно. (Онлайн продажбите на музика звучат разумно!)
- Компенсационният пакет демонстрира акцента на бизнеса, а не хлъзгавата стъпка на продажбите или „предполагаемия“ бизнес модел.
- Ако бизнесът възнаграждава много повече за въвеждане на хората в схемата, това е пирамидална схема (или ще се счита за такава).
- Най-добрите вербовчици могат да бъдат съдени в пирамидална схема, а не само във фирмени изпълнители.
Калифорния срещу Your Travel Biz (YTB) (2008)
През август 2008 г. калифорнийският прокурор Джери Браун съди Your Travel Biz, по-известен като YTB, като пирамидална схема и незаконна бизнес възможност.
YTB трябваше да бъде онлайн продавач на пътувания, където хората могат да закупят уебсайт за $ 500, който позволява на човек да продава пътуване, като плаща месечна такса от около $ 50. Компанията плати комисионна за въвеждане на повече хора да се присъединят към YTB (т.е. купуват уебсайтове). Хората установиха, че типичните продажби на пътувания правят много малко пари: в най-добрия случай няколко долара за билет. Повечето прибягват до набиране, за да си върнат „инвестицията“.
AG Brown твърди, че YTB е огромна пирамидална схема, която обогатява тези на върха, тъй като по-малко от сто души печелят добри доходи (много над 100000, някои печелят над милион), докато средният доход за участниците през 2007 г. е 39 долара, а не дори достатъчно, за да платите за едномесечна „поддръжка“ на уебсайта. YTB се уреди извън съда през 2009 г., като се съгласи да се преструктурира, да направи някои промоционални промени, да изтрие бизнес модела на комисията за препоръки и да плати 1 милион глоби.
Разследването също така предизвика подобни разследвания в Илинойс и Род Айлънд.
По-късно YTB се преименува на Zamzuu, но това не помогна особено на състоянието му. YTB официално подаде глава 11 в несъстоятелност през март 2013 г., завършвайки тази глава.
Множество държави и FTC срещу FHTM (2010,2013)
Fortune Hi-tech Marketing, по-известен като FHTM, предполага, че предлага всичко, от уреди до телефони и всичко между тях. Проучване на модела на компенсации обаче показва, че по-голямата част от доходите са от набиране на персонал. Според видеото по-долу, набирането на служители е платило стотици, докато „остатъци“ от продадени неща са платили стотинки. По този начин това беше предимно пирамидална схема.
FHTM беше съден от множество щати, включително Монтана, Северна Дакота, Тексас и други, и се съгласи да плати милиони глоби и да не прави бизнес в тези щати. Освен това много компании, за които FHTM твърди, че представляват (оторизиран дилър на GE, партньор на мрежата DISH и др.), Отрекоха ВСЯКАКВО участие в FHTM, с изключение на „свързано дружество на трета страна“.
FHTM публикува новината, когато Кен Луис, бивш изпълнителен директор на Bank of America, беше посочен за член! Оказва се, че жена му е вербувана от един от нейните приятели в услуга.
Компанията обвинява няколко измамници, които "не разбират модела".
През януари 2013 г. внезапно нападение на FTC и 3 различни държавни прокурори затвориха FHTM и поставиха цялата компания в съдебно производство.
Щат Джорджия срещу TVI Express (2010)
TVI Express стартира в Индия през 2009 г. и никога не беше ясно какво трябва да бъде. На една страница пише, че продава пътувания, на друга страница продава възможност за доходи. Той твърди, че е базиран в Обединеното кралство и е достигнал Китай до март 2009 г., но след няколко месеца е забранен като пирамидална схема. Местните блогъри документираха как компанията е просто преназначен уебсайт на Travelocity и цялата предполагаема подкрепа е напълно фалшива.
TVI Express твърди, че продава пътувания, но в компенсационния си пакет е изисквал само да наемете. Платихте $ 250 USD (плюс различни такси), за да се присъедините към "борда на пътниците", който е матрица 2x3. Когато попълните матрицата, вие получавате $ 500 USD и се премествате на "експресната дъска", друга матрица 2x3. Когато попълните и тази матрица, получавате $ 10000 USD. Изобщо не е трябвало да продавате никакви пътувания. Всъщност, в продължение на 2 години, в собствения си често задаван въпрос се казваше, че „не е нужно да продавате никакви продукти“. Това беше много очевидна пирамидална схема.
Очевидно езиковата бариера е попречила на други държави да осъзнаят, че схемата вече е била забранена в Китай, тъй като след това се е разпространила в различни други континенти, включително Америка, Африка, Европа, Австралия и др. Схемата стигна до САЩ в началото на 2010 г. и много т. Нар. MLM треньори и рецензенти я определяха като най-доброто нещо от нарязания хляб.
Всичко се срина, когато държавата Джорджия издаде "прекратяване и отказ" срещу местните представители, известни като "TVI Северна Америка", през септември 2010 г. Заповедта даде 21 дни за обжалване. Очевидно TVI Северна Америка уведоми веднага централата на TVI Express, но не получи отговор; по този начин заповедта стана постоянна. Така приключи измамата с TVI Express в САЩ (въпреки че няколко представители продължават да обвиняват своите долни линии и "анти-MLM отношението" в САЩ).
Австралия наскоро осъди "лидерите" за тяхната измама TVI Express в края на 2011 г. и наскоро ги глоби с $ 200000. Измамата беше спряна и в Индонезия, Южна Африка и различни други страни, макар че просто се премести в някои други страни. Някои членове продължиха да отричат, че TVI Express е измама.
През април 2013 г. дойде новина, че ръководителят на TVI Express, Tarun Trikha, е бил задържан от индийския CID по време на транзит през летището в Делхи.
Какво да направите, ако сте били измамени
Първо вземете цялата документация. Отпечатайте копие от уебсайта и изтеглете копие от видеоклипа за набиране. Забележете номера, имена и др. Ако имате предполагаем доход или обещание за доход, отпечатайте екрана и така нататък. Трябва да документирате ВСИЧКО: брошури за продажби, заснети презентации, слайдове на семинари и др.
Второ, напишете жалба, която обяснява защо се оплаквате, и включете всички доказателства, които смятате, че доказват вашата гледна точка и ЗАЩО.
Трето, изпратете вашите неща на съответните хора: местния прокурор на САЩ, държавната прокуратура, SEC, ако това е по-скоро Ponzi и FTC, ако е по-скоро пирамида (въпреки че, както видяхте по-горе, те могат да се смесят).
Четвърто, изпратете копие до потребителски репортер или разследващ репортер на местна телевизия, особено ако заподозреният измамник е провел местни срещи и / или има много местни членове.
Заключение
Пирамидалните схеми и схемите на Понци са цел за прилагане на закона и това са някои от най-значимите случаи. Имайте предвид обаче, че в почти всички случаи ръката на справедливостта се движи бавно. Често на властите ще им трябват няколко месеца, за да надхвърлят година или две, за да изключат предполагаемата схема.
Повечето схеми са твърде малки, за да привлекат този вид внимание, но щом го направят, се присъединяват различни щати, поне тези с по-дълбок джоб, като Калифорния, Тексас и т.н.
Правителството реагира само на измами и може да не си върнете парите, освен ако това не беше огромна измама, която включваше много пари. И дори тогава може да отнеме повече от година.
По-добре е да НЕ станете жертва на измама на първо място.