Съдържание:
- Lean Startup
- Какво представлява минималният жизнеспособен продукт (MVP)?
- Какво е потвърдено обучение?
- Защо стартъпите се провалят?
- Две основни причини стартирането не е успешно:
- Те не успяват да приложат принципа MVP ...
- ... или неправилно прилагат принципа MVP.
- Как два успешни стартъпа (Twitter и SpaceX) започнаха с MVP
- 3 ключови урока, които трябва да избягате, когато стартирате MVP
- 1. Не е нужно да отделяте толкова много време и пари за пускането на първия си продукт като компания.
- 2. Не е нужно да правите първия си продукт перфектен.
- 3. Трябва да решите дали да се въртите или да постоянствате.
Lean Startup
Ако четете това, шансовете са, че току-що започвате да лансирате собствена компания и продуктова линия, или сте на път да го направите. Преди да продължите, горещо ви препоръчвам да се докоснете до тази книга, променяща перспективата на Ерик Рийс, наречена The Lean Startup. Тази книга не само ще ви помогне да започнете бизнес начинанието си, но и ще ви насочи към правилния път. Прекрасното в тази книга е, че тя демистифицира „стартиращия фанатизъм“, идеята, че стига да имате смелостта да създадете собствена компания, да имате страхотни идеи и да упорствате, в дългосрочен план ще станете успех.
Този абсолютизъм относно това как как чистото постоянство и действие ще ви накарат в крайна сметка да стигнете до върха на планината е много опасно мислене. Факт е, че повечето стартиращи компании се провалят. Има огромно количество данни, които показват как обещаващите стартиращи компании се провалят по-често, отколкото успяват. Ето защо познаването на принципите на постното стартиране ще ви даде правилната перспектива. Той е жесток в своята истина, но в същото време дава истинска надежда, вместо някаква фалшива, фанатична надежда, че рисков капиталист ще почука на вратата ви и ще иска да инвестира, след като е гледал страхотната ви видеореклама. Книгата ще ви убеди, че ако просто поставите продукта си там (без да е напълно перфектен), по-често клиентите наистина няма да забележат недостатъците и всъщност сте пуснали продукт. Понякога,суровата обратна връзка с клиентите ще ви помогне да решите дали да „въртите“ или „да упорствате“, друг проницателен принцип, представен в книгата на Ries.
Преди тази статия да се превърне в пълноценна книга на Ерик Рийс, нека да разгледаме какво има предвид под минимално жизнеспособен продукт или MVP.
Какво представлява минималният жизнеспособен продукт (MVP)?
А минимално необходимо продукт (MVP) подчертава въздействието на обучение в разработването на нови продукти. MVP е версия на нов продукт, която позволява на екипа да събере максималното количество валидирано обучение за клиентите без най-малкото усилие.
Какво е потвърдено обучение?
Утвърденото обучение е вид обучение, което третира разработването на продукти като поредица от експерименти, които използват научния метод, за да отговорят на въпроси относно търсенето на пазара. Това е въпрос, който често пропускат хората в стартиращия бизнес, тъй като не всички видове обучение са „валидирани“. Има учене, което се чувства полезно (като например, когато се провалиш с ужас след месеци на създаване на продукт, но научиш, че никой не иска да го използва или купи), но всъщност е безполезно. Е, не е напълно безполезно; валидираното обучение обаче твърди, че не е трябвало да губите цялото това време и пари, създавайки нещо, което никой не е искал на първо място.
Защо стартъпите се провалят?
И по този начин се връщаме към причините, поради които повечето стартъпи се провалят - не защото създават глупави продукти или нямат достатъчно добри идеи - това е така, защото страхотните продукти или прекрасните идеи, които често имат, в крайна сметка не са това, което клиентът иска.
Връщайки се към принципа за разработване и пускане на MVP, става въпрос за създаване на продукт с основни характеристики, за възможно най-ограничено време, за да се задоволи основна нужда. И следващата стъпка е да го тествате възможно най-рано. Въпреки че това със сигурност нарушава популярния принцип на Стив Джобс при пускането на даден продукт още за първи път (аз написах статия за него тук), идеалите на Lean Startup и MVP твърдят, че не става въпрос за това да бъде перфектен от първия път; но вместо това става въпрос за излизане на основен продукт възможно най-бързо и получаване на ценна обратна връзка с клиентите за подобряване на следващата версия.
И това ме кара да говоря за неуспешни стартиращи компании, които са се провалили, защото не са приложили принципа на MVP или са го приложили погрешно. Нека да разгледаме накратко два примера.
Две основни причини стартирането не е успешно:
Те не успяват да приложат принципа MVP…
Juicero. Отне им известно време, за да пуснат сокоизстисквачката за 400 долара, свързана с WiFi. Можете ли дори да повярвате, че някога е бил на цена от 700 долара? Juicero е друга стартъп история за това как толкова много пари от рисков капитал на толкова ранен етап могат да доведат компанията до объркване относно собствения им продукт. Ако Juicero възнамеряваше да създаде продукт, който да е от значение за клиентите, нямаше да пусне продукт 3 години след основаването на компанията, който в крайна сметка може да бъде заменен с ръчно изстискване на произведения от нас сок.
… или неправилно прилагат принципа MVP.
Разкази за Theranos сега изобилстват онлайн, често изобразявайки скандалния бивш изпълнителен директор Елизабет Холмс като заблуда и отчаян желаещ Стив Джобс. Но не само заблуждаващо мислене лодката на Теранос потъна. Неправилното им прилагане на принципа MVP беше, че макар да започнаха да пускат продукти с минимални функции и възможно най-бързо, те го направиха по измамен начин. В книгата „ Лоша кръв“ от Джон Кериру авторът разказва предупредителна история за това какво стартиращите пари могат да направят на хората с визия, че те самите могат да променят света. Въпреки че Theranos получават продуктите си възможно най-бързо, те го правят без стандартите, изисквани в тяхната индустрия. Просто не можете бързо да пуснете продукти, които лъжат за здравето на човека и рискуват собствения му живот.
Как два успешни стартъпа (Twitter и SpaceX) започнаха с MVP
Няма да прекарвам толкова време в разговори за неуспешните стартиращи фирми - дискусията за тях е заслужена за postmortem анализ. Вместо това ще говоря за тези успешни компании, които едно време са били считани за стартиращи фирми в собствената си индустрия.
Apple.За хилядолетия може да е малко трудно дори да си помислят, че Apple някога е била стартъп, че произхожда от гаража на основателя. Но това беше. По това време Стив Джобс и Возняк не го знаеха, но и те прилагаха принципите на MVP. Когато пуснаха компютъра Apple I и го показаха в компютърния клуб Home Brew, това все още не беше идеален продукт. Но те вече имаха публика. И когато продадоха 50-те бройки на местния магазин за електроника Byte Shop, това дори още не беше идеално. Apple в началото беше отличен пример за стартиране, което прилагаше принципите на Lean Startup. Не отдели твърде много време за пускане и усъвършенстване на своите продукти. Целта за съвършенство в началото обаче би означавала и смъртта на първия старт на Стив Джобс в Apple.Тази ранна история на Apple също е друг добър пример за това защо стартиращите компании не трябва да отделят твърде много време, за да правят нещо, което хората не искат. Когато Lisa и Apple II не се продават много добре, Джобс е свален.
Twitter.Те спечелиха нула долари приходи през първите няколко години, но това не означава, че не са пуснали минимално жизнеспособен продукт, който е достатъчно добър. Това, което някои не знаят, е, че Twitter стартира като компания за подкасти, наречена Odeo. И когато това не излезе, те направиха „пивот“ и се съсредоточиха върху тази нова платформа, наречена „Twitter“. Основателите излязоха с прост продукт, който позволяваше само 140 знака да бъдат съобщени в рамките на един „туит“. За един от основателите това беше продукт, който хората биха могли да използват, за да разкажат на хората какво правите, а за друг - да разкажете какво се случва. Днес това е смесица от двете. Но това, което прави Twitter чудесен пример за стартиране, което е приложило принципа MVP, е отново как не са отнели толкова време, за да го стартират,и как са приложили „Pivot“, като са оставили платформата за подкастинг Odeo и са насочили усилията си към платформата за социални медии.
SpaceX. Защо стартирането на 100 милиона долара (през 2005 г.) е в този списък? Да, 100 милиона щатски долара са много пари за стартиране, но независимо от този факт, SpaceX е друг добър пример за компания, която прилага принципите на MVP. И това може да се види чрез сравняване на проекта Аполо на НАСА с проекта SpaceX Falcon 1. Проектът Apollo струва над 200 милиарда долара, докато Falcon 1 струва 90 милиона долара за стартиране. Това прави проекта Аполон 2000 пъти по-скъп!
3 ключови урока, които трябва да избягате, когато стартирате MVP
1. Не е нужно да отделяте толкова много време и пари за пускането на първия си продукт като компания.
Колко са похарчили Apple или Twitter, пускайки своя минимално жизнеспособен продукт? Никой дори не си спомня, защото не беше толкова много. Урокът тук е да получите „достатъчно добър“ продукт там, да не се доверявате на „проучване на пазара“ и вместо това да се доверите на отзивите на клиентите.
2. Не е нужно да правите първия си продукт перфектен.
Перфектна ли беше ябълката I? Не. Дори не можете да го използвате днес, без да използвате дискетата, съдържаща операционната му система. Перфектно ли беше Twitter? Не. Продължаваше да се срива, че понякога дори не можете да заредите собствените си туитове.
Не е нужно да правите първия си продукт перфектен и това е упражнение в суетата, за да направите идеите си причината за вашия успех. Винаги смесица от добри идеи и обратна връзка с клиентите прави продукта отличен.
3. Трябва да решите дали да се въртите или да постоянствате.
Понякога първата ви добра идея никога не е била наистина добра, защото се оказва, че вашите клиенти не я харесват. Идва момент, в който трябва да се придържате към него или да го изоставите изцяло. Причината някои стартиращи компании да оцелеят и в крайна сметка да успеят е, защото са знаели кога да оставят своите лоши идеи зад себе си.