Съдържание:
- Липсва ли бизнес етиката в действие от пазара?
- Възможно ли е да има перфектна конкуренция?
- Седем характеристики на перфектната конкуренция
- Къде е точката на равновесие?
- В страната на перфектната конкуренция. . .
- Нашият пазар е един от перфектната конкуренция?
- Какво е монопол?
- Какво е олигопол?
- Свободата и справедливостта американският път ли са на пазара?
- Необходима ли е регулация?
Разумно ли е да очакваме всички да играят честно, когато всички се опитват да стигнат до върха?
От: щракнете
Липсва ли бизнес етиката в действие от пазара?
Тази статия ще разгледа етиката на антиконкурентните практики; основната обосновка за тяхната забрана и моралните ценности, които пазарната конкуренция трябва да реши. Преди няколко години преподавах MBA клас по бизнес етика в един много уважаван частен университет в Хюстън. Това е една от темите, за които винаги съм се грижил да бъда проучен задълбочено, актуализиран и разгледан задълбочено на всеки семестър от мен и моите ученици.
Напълно конкурентен свободен пазар е този, при който никой купувач или продавач няма силата да повлияе значително на цените, на които се обменят стоки. Законът за антитръстовото регулиране на Шерман е приет от Конгреса на САЩ през 1890 г. и е приет за справяне с неетичните бизнес практики. Това беше първото национално законодателство от този вид, създадено за прекратяване на антиконкурентните дейности, извършвани от най-големите американски корпорации.
Тръстове са създадени от голям бизнес като корпорации, за да управляват акциите на сътрудничещи корпорации. Този процес беше използван за първи път в историята, през 1882 г., за да помогне на Standard Oil, който по това време беше най-голямата корпорация в света. Джон Д. Рокфелер, неговият основател, председател и основен акционер, се нуждаеше от начин да подобри организацията и контрола на своя много голям бизнес.
През 1882 г. адвокатите на Джон Д. Рокфелер създават новаторска форма на корпорация за централизиране на холдингите и контрола върху Standard Oil.
От: Skinny2
Юридическо лице, тръстове първоначално са създадени, за да консолидират силата на големия американски бизнес. Думата „доверие“ обаче се замърсява, когато се свързва със злоупотребяващи бизнес практики, които обезсърчават конкуренцията на пазара.
През 1880-те години публичният протест в Америка доведе до необходимостта от антитръстово законодателство по времето, когато Великобритания доминираше в световната икономика. По това време американският бизнес беше контролиран от богати индустриалци като JP Morgan и John D. Rockefeller, тези истории биха нарекли „разбойнически барони“, мъже, които използваха съмнителни бизнес практики, за да придобият огромно богатство.
Бароните-разбойници плащали на работниците изключително ниски заплати, за да могат да правят и продават продуктите си по-евтино от конкурентите. След това, след като конкурентите нараниха, те ги изкупиха и след това повишиха цените на продуктите по-високи от всякога. По едно време в историята, под тръст, наречен Северна корпорация за ценни книжа в Ню Джърси, Морган и Рокфелер контролираха 112 корпорации и активи за над 22 милиарда долара.
Определянето на цени нарушава държавните и федералните закони за конкуренцията, създадени за забрана на тайното споразумение.
От: taliesin
Светкавица напред към съвремието. Проучване сред големите корпоративни мениджъри показа, че 60% от включените в извадката вярват, че много бизнеси все още участват във фиксирането на цените. Едно проучване установи, че за период от две години над 60 големи фирми са били преследвани от федералните агенции за антиконкурентни практики.
През 2012 г. главният прокурор на Калифорния Камала Д. Харис, заедно с офисите на генералните адвокати на други седем държави, достигнаха до сетълменти на обща стойност 571 милиона долара с трима производители, които се занимаваха с фиксиране на цените на плоските LCD екрани (течни кристални дисплеи) намерени в монитори, лаптопи и телевизори).
Също така през 2012 г. MasterCard, Visa и големи банки, включително JPMorgan Chase и Bank of America, се съгласиха да платят повече от 6 милиарда долара за уреждане на антитръстов иск, обвинявайки ги в участие в антиконкурентни практики при обработката на плащания с кредитни карти.
Тайното споразумение дава на фирмите несправедливо предимство, създавайки небалансирана система.
От Рон Армстронг от Helena, MT, САЩ CC-BY-2.0
Възможно ли е да има перфектна конкуренция?
Системата на свободния пазар процъфтява само докато функционира по справедливи начини. Конкурентният и свободен пазар трябва да максимизира икономическата полезност на членовете на обществото и трябва да уважава (правото на) свобода на избор както на купувачи, така и на продавачи. Това са моралните аспекти на системата на свободния пазар. Моралните аспекти обаче зависят от конкурентния характер на системата. Антиконкурентните дейности работят за подкопаване и премахване на конкурентния характер на системата.
Тайното споразумение, което означава, че фирмите се обединяват и използват тяхната комбинирана мощ, е антиконкурентна дейност, която отслабва системата на свободния пазар, като прогонва конкурентите. Фиксирането на цените е форма на тайно споразумение, което дава на участващите фирми несправедливо предимство на пазара. Когато фирмите участват в тайно споразумение, пазарът вече не е конкурентен.
Когато пазарът вече не е конкурентен, той вече не е „свободен“. След като пазарът вече не е „свободен“, конкурентите могат да бъдат изгонени и потенциалните нови участници могат да се изправят пред бариери за навлизане, които изобщо няма да им позволят да се конкурират на пазара. Потребителите нямат „свобода на избор“, тъй като определянето на цените поддържа цените на ниво и следователно социалната „полезност“ на пазара ще намалее.
Колко далеч от „напълно конкурентна“ трябва да бъде пазарната система?
От: kakisky
Седем характеристики на перфектната конкуренция
Как изглежда безплатният и напълно конкурентен пазар? Какви са основните му характеристики? Следват седем характеристики, които свободният пазар трябва да показва:
- Има многобройни купувачи и продавачи, никой от които няма значителен дял от пазара.
- Всички купувачи и продавачи могат свободно и незабавно да влязат или да напуснат пазара.
- Купувачите и продавачите имат достъп до пълни и перфектни знания за това, което прави всеки друг купувач и продавач, включително знания за цени, количества и качество на всички стоки, които се купуват и продават.
- Продадените стоки са еднородни; със сравнимо качество. Никой не се интересува от кого купува или продава, защото продуктите не се различават един от друг, перфектни заместители.
- Разходите и ползите от производството или използването на стоките, които се разменят, се поемат изцяло от тези, които купуват или продават стоките, а не от други външни страни.
- Всички купувачи и продавачи са „максимизатори на полезност“. Това означава, че всеки се опитва да получи възможно най-много за възможно най-малко.
- Не са необходими външни страни (като правителството), които да регулират цената, количеството или качеството на която и да е от стоките, които се купуват и продават на пазара.
Съществува ли перфектно конкурентен пазар навсякъде по света. Най-добрият отговор е „Не“, защото идеята за перфектна конкуренция е „идеал“. Това не е реалност. В крайна сметка става въпросът колко далеч от идеала е определена пазарна система?
Перфектно конкурентният пазар представлява големи надежди; това е идеал.
От: bigal101
Къде е точката на равновесие?
На един напълно конкурентен пазар цените и количествата винаги се придвижват към това, което се нарича точка на равновесие: Точката, в която количеството стоки, които купувачите искат да купят, е точно равно на количеството стоки, които продавачите искат да продадат. Всеки продавач намира желаещ купувач и всеки купувач намира желаещ продавач. Според нашите социални норми перфектната конкуренция е морална. Той отговаря на три от моралните критерии на американската култура, включително справедливост, полезност и права. Следователно перфектната конкуренция е справедлива (заслужена въз основа на приноса към обществото); то е правилно (защитава свободата на избора) и е утилитарно (занимава се с най-доброто за най-голям брой).
В икономиката има нещо, наречено пределна полезност на стока (продукт) или услуга. Пределната полезност се отнася до печалбата (или загубата), която потребителят изпитва въз основа на увеличаване (или намаляване) на потреблението на стока или услуга.
Колкото повече консумираме, толкова по-малко полезност или удовлетворение ще получим от консумацията на повече.
Morguefile.com
Има и нещо друго, наречено принцип на намаляващата пределна полезност. Този икономически принцип заявява, че всеки допълнителен артикул, който човек консумира, е по-малко задоволителен от всеки от по-ранните артикули, консумиран от човека: Тоест, колкото повече консумираме, толкова по-малко полезност или удовлетворение ще получим от консумацията на повече . Кривата на търсенето на купувачите започва да се спуска надолу, защото принципът на пределната полезност гарантира, че цената, която потребителите са готови да платят за стока, намалява с увеличаването на количеството, което купуват. Той посочва стойността, която потребителите поставят върху всяка единица продукт, когато купуват повече единици.
На принципа на увеличаване на пределните разходи се посочва, че след определен момент, всеки допълнителен елемент на продавача произвежда му струва повече време, отколкото по-рано позиции (защото производствените ресурси нашия свят са ограничени). Кривата на предлагането се издига нагоре вдясно, защото изобразява точката, в която продавачите трябва да започнат да начисляват повече за единица, за да покрият разходите за доставка на допълнителни единици.
На един напълно конкурентен свободен пазар цените, сумите на стоката или предлаганата услуга и сумите, изисквани от потребителите, са склонни да се движат към точката на равновесие. Защо? Защото пазарът иска да бъде „перфектен!“ Перфектно конкурентният пазар се само коригира, защото иска да бъде идеален за всички участници.
Съвършено конкурентен пазар се „самокоригира“, за да бъде идеален за всички участници.
От: jasonwebber01
В страната на перфектната конкуренция…
Ако съвършено конкурентният пазар произвежда или доставя твърде много, тогава производството ще създаде излишъци и цените ще паднат. Когато цените паднат, производството ще намалее и производителите ще излязат от пазара, намирайки други по-доходоносни пазари, в които да инвестират. С по-малко производители, с течение на времето, ще бъдат достигнати равновесни цени и суми.
Тогава, ако цените паднат под точката на равновесие, производителите ще започнат да губят пари, така че ще започнат да предлагат по-малко, отколкото потребителите искат на тази цена. Това ще доведе до прекомерно търсене и недостиг. Недостигът ще накара купувачите да наддават цената, цените ще се повишат и повече производители ще бъдат привлечени на пазара. След това доставките ще се покачат - и цикълът ще започне отново.
Реалистичен ли е този пример за „перфектна конкуренция“ по отношение на нашата икономика в САЩ? Всъщност има само няколко селскостопански пазара (като зърно и картофи), които се доближават до показването на току-що говоримите характеристики. Следователно моделът е „теоретична конструкция“ на икономистите, която всъщност не съществува.
Перфектно конкурентният пазар насочва купувачите и продавачите към равновесие.
От: wax115
Нашият пазар е един от перфектната конкуренция?
Напълно конкурентните свободни пазари включват сили, които неизбежно насочват купувачите и продавачите към „точката на равновесие“. Това води до постигането на три основни морални ценности:
- Купувачите и продавачите се карат да обменят стоките си по начин, който е справедлив (в определен смисъл справедлив);
- Полезността на купувачите и продавачите е максимална, което ги кара да разпределят, използват и разпространяват своите стоки с перфектна ефективност; и
- Тези постижения се постигат по начин, който зачита правото на купувачите и продавачите на свободното съгласие.
Какво е монопол?
Когато даден бизнес има монопол на пазара, това означава, че няма конкуренция. Монополът е точно обратното на „напълно конкурентния“ пазар. Лесно е да се види, че монополът няма да притежава всички седем характеристики на напълно конкурентен пазар. При монопол няма „многобройни продавачи“, има само един продавач. Други продавачи не могат да „свободно влизат и излизат от пазара“ при монополни условия. Всъщност бариерите пред навлизането пречат на потенциалните конкуренти дори да навлязат на пазара. Пример: Американският телефон и телеграф (AT&T) беше монопол преди, през 1983 г., когато съдилищата откриха конкуренция на пазара за телефонни разговори на дълги разстояния.
Когато даден бизнес има монопол на пазара, НЯМА конкуренция.
От: jennifererix
Монополите ограничават „свободата на избор“.
От: cynwulf
Монополите са несправедливи. Те начисляват много повече от производствените си разходи. Те представляват спад в социалната полезност, тъй като има спад в ефективността, с която се разпределят и разпределят стоките, както и при количеството използвани ресурси. Освен това те могат да причинят „изкуствен“ недостиг, за да повишат цените и печалбите.
Монополите ограничават свободата на избор за потенциалните конкуренти (бариерите за навлизане ги кара да трябва да инвестират в други немонополни пазари, които вече могат да имат подходящо предлагане на стоки), както и за потребителите. Те нямат стимул / мотивация за намаляване на производствените разходи, нито конкуриращи се фирми, нито нужда от „конкурентно предимство“. Те могат да манипулират цените и да принудят някои купувачи да плащат по-висока цена за същите стоки, или могат да го направят така, че ако искате да закупите продукт А, тогава трябва да закупите и продукт Б.
Въпреки че някога Microsoft Corporation беше решен да притежава монополна власт по отношение на своята базирана на Intel операционна система за персонални компютри, декретът за съгласие в САЩ срещу Microsoft изтече през 2011 г., като официално извади Microsoft от антитръстовия контрол от Министерството на правосъдието на Съединените щати. Днес монополите съществуват преди всичко само на пазари, контролирани от правителствата. Гражданските услуги, като изхвърлянето на отпадъчни води, се контролират от местни държавни органи или общински корпорации.
Олигопол се създава, когато пазарът е доминиран от малък брой участници, които контролират колективно доставките и пазарните цени.
mrg.bz/xDqwjm
Олигополите създават бариери за навлизане, като държат другите потенциални конкуренти далеч от пазара.
От: remoran
Какво е олигопол?
Олигополът действа много подобно на монопола, но се счита за „средата“ между монопола и „свободния пазар“. Вместо да има много продавачи, има няколко и само няколко значителни. Пазарният дял може да варира от 25-90%, а контролирането му може да варира от 2 до 50, в зависимост от индустрията. В музикалната индустрия например 80% от пазара се контролира от четири компании - Sony Music Entertainment, EMI Group, Warner Music Group и Universal Music Group.
Други продавачи не могат свободно да навлязат на олигополистичен пазар, тъй като конкурентите създават бариери за навлизане. Някои от бариерите могат да включват дългосрочни договори, обвързващи всички фирми в даден отрасъл с купувачи или дистрибутори; висока цена за започване на бизнес в бранша или дори реклама, която създава лоялност към марката до такава степен, други не могат успешно да се конкурират. Колкото по-силно концентрирана е системата, толкова по-голяма печалба могат да извлекат фирмите.
Примерите за олигополи включват:
- Автомобилната индустрия (има много малко автомобилни производители в Америка и по света и обикновено, когато една компания намали процентите на финансиране, други ще я последват).
- Авиоиндустрията („несъвършен“ олигопол, авиокомпаниите са добър пример за това как все още има конкуренция в рамките на олигопола, тъй като конкурентите съответстват на самолетните тарифи, когато споделят маршрути).
- Към последното тримесечие на финансовата 2008 г. четири компании контролират 89% от пазара на мобилни телефони в САЩ: Verizon, AT&T, Sprint и T-Mobile.
Членовете на концентрирани олигополи намират сравнително лесно да обединят усилията си и да действат като единица, за да направят следното: Да определят цените на продуктите на същите нива; ограничават продукцията им; действайте като единична гигантска фирма; използвайте бариери за навлизане, за да държите другите далеч от пазара, и налагайте високи цени, като същевременно запазвате ниски нива на предлагане точно като монополите. Точно както при монополите, и олигополите са:
- Не просто - те изваждат много повече, отколкото влагат.
- Те са антисоциална полезност - загрижени са за най-доброто за най-малките числа, а не за най-големите.
- Те са анти-основна икономическа свобода (права), тъй като изборът на потребителите е ограничен до това, което O искат да произведат. Също така, компаниите, желаещи да навлязат на тези пазари, на практика не се допускат през бариерите за влизане.
Олигополите ефективно възпроизвеждат ефектите от монополните пазари.
От: Southernfried
Свободата и справедливостта американският път ли са на пазара?
Ако справедливостта, свободата и социалната полезност са важни ценности за едно общество, тогава олигополите трябва да спрат (или да бъдат спрени) да участват в практики, които ограничават конкуренцията. Те трябва да бъдат спрени от тайни действия, които възпроизвеждат ефектите от монополните пазари. Следните видове пазарни практики са определени като неетични:
- Фиксиране на цените - Съгласие за определяне на цени на определени нива, обикновено изкуствено високи; манипулиране на предлагането - съгласие за ограничаване на производството, създаващо недостиг, така че цените да се повишат до нива, по-високи от тези, които биха се получили от свободната конкуренция.
- Изключителна сделка - Фирмата продава на търговец на дребно, при условие че търговецът на дребно няма да купува продукти от други компании и / или няма да продава извън определен географски район. Тъй като тези договорености понякога могат да подобрят конкуренцията, те трябва да бъдат внимателно разгледани, за да се определи дали общият им ефект е да подтискат или насърчават конкуренцията.
- Споразумения за обвързване - Фирмата продава на купувача определена стока само при условие, че купувачът се съгласи да закупи определени други стоки от фирмата.
- Споразумения за поддържане на цените на дребно -Когато производителят продава на търговци на дребно само при условие, че се съгласи да начисли същите определени цени на дребно за неговото благо. Това намалява конкуренцията между търговците на дребно и премахва конкурентния натиск за намаляване на цените от производителя.
- Дискриминация на цените - начисляване на различни цени на различни купувачи за идентични стоки или услуги.
- Изнудване - Служител се занимава с изнудване, ако служителят изисква възнаграждение от лица извън фирмата като условие за благоприятна работа с тези лица, когато служителят извършва бизнес за собствената си фирма.
- Подкупи -Служител е ангажиран с подкуп, ако той или тя приеме възнаграждение, дадено или предложено от лице извън фирмата, с разбирането, че когато служителят извършва сделки за своята фирма, служителят ще се справи благоприятно с това лице или с фирмата на това лице.
Необходима ли е регулация?
Мнозина, които подкрепят регулирането, все още вярват, че олигополите не трябва да се разбиват, тъй като големият им размер има благоприятни последици, които биха били загубени, ако бяха децентрализирани (масово производство, икономии от мащаба, по-евтини - по-богати продукти). Много други обаче смятат, че трябва да бъдат създадени регулаторни агенции и законодателство, които да ограничават и контролират дейността на големите корпорации, тъй като не може да им се вярва да се контролират.
Тези, които подкрепят антитръстовото законодателство, казват, че цените и печалбите са по-високи, отколкото би трябвало да бъдат в концентрираните индустрии. Те вярват, че решението е да се възстанови конкурентният натиск, като се принудят големите компании да се лишат от собствеността си, като по този начин ги разделят на по-малки фирми.
Някои казват, че не правят нищо за олигополите, други казват, че има нужда от „изравнителни правомощия“.
От: xenia
След това все още има други, които вярват, че е най-добре просто „да не се прави нищо“. Те казват, че изобщо не трябва да се прави нищо за икономическата мощ на олигополите, защото друга "сила" се грижи за нещата. Те казват, че конкуренцията в индустриите е заменена от конкуренция между индустриите със заместими продукти и това се грижи за проблемите.
Джон Кенет Галбрайт, някога водещ привърженик на американския либерализъм, е бил най-известният икономист в света по време на живота си (1908-2006). Галбрайт вярва, че икономическата мощ на олигополите може да бъде балансирана чрез „изравнителни сили“, включително правителство и профсъюзи, както и еднакво големи и мощни купувачи.
Възможно ли е изобщо да „играя честно“ на пазара? Защо? Или защо не? Какво мислиш?
© 2012 Сали Б Мидълбрук д-р