Съдържание:
- Какво представлява стратегията за "пасивна инвестиция"?
- Как се различава стратегията за „активна инвестиция“
- Кое е по-добро: активна или пасивна инвестиционна стратегия?
- Разпределение на активи: Другият ключов въпрос
- Пример: Можем ли да сме сигурни, че успехът в активното инвестиране не е просто случайност
- И така, какво трябва да направя?
- Заключение
reonis на Flickr
Инвестирането е трудно и е трудно да се направи добре, отчасти защото като хора всъщност не сме толкова рационални, колкото обичаме да мислим. Така че изборът на добра инвестиционна стратегия и придържането към нея са важни.
Има много различни идеи за това как да печелите пари от инвестиции, с други думи, много различни инвестиционни стратегии. Различните взаимни фондове или инвестиционни тръстове, в които можете да инвестирате като инвеститор на дребно, ще имат своя собствена стратегия. Но като цяло има два вида инвестиционни стратегии - активна или пасивна.
- Забележка: „Пасивно инвестиране“ не е същото като „пасивен доход“.
Какво представлява стратегията за "пасивна инвестиция"?
Пасивната инвестиционна стратегия е тази, която не се опитва да избере конкретни активи, като акции на Microsoft или японски държавни облигации, за да инвестира. Вместо това те инвестират във всички налични активи на даден пазар. Например, фонд, пасивно инвестиращ в японски акции, би закупил всички акции, котирани на японската фондова борса.
Фондът ще разпредели парите си между различните специфични активи (напр. Различни дялове на пазара) в зависимост от общата пазарна стойност на актива спрямо пазара като цяло. Например, ако акциите на Microsoft са на стойност 5% от общата стойност на акциите, налични на този пазар, тогава пасивната стратегия би означавала да похарчите точно 5% от вашия фонд за акции на Microsoft. Това означава, че тъй като стойността на активите се променя, пасивният фонд ще трябва да бъде балансиран.
Използването на пасивна стратегия означава, че ще получите (претеглената) средна възвръщаемост на всички активи на пазара. Наличието на такава добре диверсифицирана стратегия също трябва да намали променливостта на вашата възвращаемост в сравнение с инвестирането само в няколко актива.
401kcalculator (използва се с разрешение)
Как се различава стратегията за „активна инвестиция“
Активните инвестиционни стратегии са противоположни на пасивните. С активна стратегия мениджърът на фонда (който може да бъдете вие самият, ако предпочитате) се опитва да направи по-добре от средната възвръщаемост на целия пазар, като „избира победители“. Управителят на фонда ще има идеи за това кои активи са подценени или надценени или ще има някакъв друг план как да победи пазара като цяло.
Активните инвестиционни фондове са почти винаги по-скъпи от пасивните, тъй като отнемат повече време за проучване и ще има допълнителни разходи, ако купуват и продават акции по-често от пасивните фондове.
И въпреки че е вярно, че по-високата очаквана възвръщаемост на инвестициите трябва да се плаща с по-високи рискове, по-високата очаквана възвръщаемост не изисква непременно по-високи разходи, тъй като не всеки трябва да плаща еднакви такси за управление.
Кое е по-добро: активна или пасивна инвестиционна стратегия?
Съществува основен проблем с инвестирането в активно управлявани фондове. Пасивните фондове ще ви донесат възвръщаемост на вашата инвестиция (приблизително), равна на възвръщаемостта на целия пазар за техния вид инвестиции (с други думи за "клас активи"). Средната възвръщаемост на всички активно управлявани фондове и частни инвеститори също трябва да бъде равна на възвръщаемостта на целия пазар. Това означава, че ако някои инвеститори се справят по-добре от средното, други трябва да се справят по-лошо от средното.
Тогава това е проблемът: Как да разберете кои активно управлявани фондове ще се справят по-добре от средното за пазара? Отговор: Нямате. Можете да видите дали сте съгласни с тяхната инвестиционна философия, можете да погледнете миналото представяне - но дори тогава, как да разберете дали това минало представяне е просто случайност? Вижте примера по-долу.
Активно управляваните фондове струват повече от пасивните (защото те включват повече работа). Така че, дори ако можете да сте сигурни, че вашият активно управляван фонд ще се справи по-добре от средното, ще се справи ли достатъчно добре, за да ви компенсира повече?
От друга страна, може да има много умни хора, които се догаждат за бъдещето на пазарите точно повече от половината от времето. Ако има такива хора, защо да не използваме техния опит, за да спечелим повече пари от вашите инвестиции? Не бихте искали да пропуснете.
Разпределение на активи: Другият ключов въпрос
Независимо дали имате пасивни инвестиции или активно управлявано разпределение на средства е много важно. Това означава да изберете видовете инвестиции, които имате в портфолиото си, и в какви суми. Например може да решите половината от портфолиото си да бъде в корпоративни облигации и половината в акции или една четвърт в търговски имоти и три четвърти в държавни облигации.
Важното при разпределението на активите е да се уверите, че видовете инвестиции, които имате в портфолиото си, са подходящи за вас: подходящи за вашите нужди и подходящи за размера на риска, който сте готови да поемете с трудно спечелените си пари.
Не търгувайте портфолиото си твърде често, защото печалбите ви ще бъдат изядени в такси, но може да е добра идея да използвате магията на ребалансирането, за да купувате ниско и да продавате високо. Никога не е лош начин за печелене на пари.
OTA снимки (използва се с разрешение)
Пример: Можем ли да сме сигурни, че успехът в активното инвестиране не е просто случайност
Представете си, че има 100 мениджъри на фондове. Всяка година по дефиниция половината от тях ще бъдат в топ 50% от мениджърите. За пет години какъв е шансът мениджърът да е в горната половина чисто случайно? Това е 1/2 5 = 3.125%. Така че не невъзможно, но доста малък шанс.
От друга страна, какъв е шансът случайно да има поне един мениджър, който е над средното ниво всяка година? Това е 1 - (1-3.125%) 100 = почти 96%! Почти е гарантирано, че някой ще надвие пазара всяка година, дори ако цялата индустрия работи чисто случайно.
Това не доказва, че това е чист шанс, разбира се. Това просто означава, че е много трудно да се покаже, че не е така!
И така, какво трябва да направя?
За съжаление няма прост отговор. Това противоречие ще продължи да тече. За щастие не трябва да решаваме академичния аргумент тук и сега. Всичко, което трябва да решите, са две неща:
- Има ли активни мениджъри, които редовно могат да победят пазара с по-добър от случая на случайност?
- Ако да, мога ли надеждно да финансирам кои са те?
Ако отговорите да и на двамата, инвестирайте в тези активни фондове, които сте намерили. В противен случай вероятно ще ви е по-добре с пасивни средства - в края на краищата не искате да плащате повече за нещо, ако не мислите, че ще видите някаква полза.
Заключение
Няма такъв. Е, не просто. Никой не може да докаже дали активно управляваните фондове си заслужават в сравнение с пасивните.
Но докато разбирате в какво инвестирате и за какво плащате, можете да решите дали си заслужава.
Щастливо инвестиране.
© 2012 Cruncher